98年度易字第2809號｜刑事：詐欺｜裁判日期：98 年 12 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　98年度易字第2809號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　丁○○ 上列被告因詐欺案件，經檢察官提公訴（96年度偵字第25299號、97年度偵字第8506號、97年度偵字第24811號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第五款定有明文二、公訴意旨略稱：被告丁○○與被告癸○○（另行審結）係夫妻，2人自民國（下同）85年間起，在臺中市○○區○○路2段138號8樓發起設立「龍俊科技有限公司」（於94年9月16 日變更組織，更名為龍俊文教科技股份有限公司，並遷移至臺中市○○區○○路105之2號，下稱龍俊公司），主要營業項目係販售丁○○自行研發之兒童教學電腦「熊寶寶1機6卡」，惟龍俊公司之營運始終未有突破性發展。詎被告丁○○與被告癸○○2人自94年8月間起，竟共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之概括犯意聯絡及行為分擔，起意以龍俊公司即將推廣「熊寶寶1機6卡」之銷售業務至中國大陸、日本及東南亞各國，公司營運將有大幅度進展為幌子，誘騙不特定投資人投資龍俊公司，並謊稱若投資龍俊公司1個單位新臺幣（下同）28萬8000元，1年後將可領回115萬2000元，以及投資人若以每球3000元現金購買分紅彩球，得以加速分紅，被告丁○○與被告癸○○2人並聘用不知情之甲○ ○、張枟浿（原名張紹文）及范守慧等人分任龍俊公司總經理、副總經理及幹部，負責對投資人說明上開事項，以致庚○○、洪玉葉、辛○○、胡隆二、丙○○、戊○○、乙○○、壬○○、己○○及徐鬥栓等投資人均紛紛陷於錯誤，而分別交付如附表所示之金額。嗣被告丁○○、癸○○於騙得庚○○等人及其等所介紹之投資人之資金後，除發放部分獎金予庚○○等人外，竟於95年3月間解散經營團隊，而後於庚 ○○等人登門要求返還所投資之金額時，被告丁○○及癸○○2人竟改口稱係以多層次傳銷方式經營，而當初庚○○等人所交付之金額係單純購買產品，並要求庚○○等人依所投資金額領回單價2萬4000元之「熊寶寶1機6卡」，庚○○等人始知受騙。案經告訴人庚○○、洪玉葉、辛○○、胡隆二、丙○○、戊○○、乙○○、壬○○、己○○、徐鬥栓等人訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。因認被告丁○○與被告癸○○2人共同連續涉犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌等情。三、查本件被告丁○○業於98年10月15日死亡，此有被告丁○○之死亡證明書、及全戶戶籍資料查詢結果各1份在卷可稽。依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條判決如主文。中華民國 98 年 12 月 29 日刑事第八庭審判長法官許金樹法官劉國賓法官洪俊誠以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。書記官蕭榮峰中華民國 98 年 12 月 29 日

臺灣臺中地方法院98年度易字第2809號

關鍵資訊