臺灣臺中地方法院98年度易字第2809號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　98年度易字第2809號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提公訴（96年度偵字第25299號、97年度偵字第8506號、97年度偵字第24811號），本院判決如下：

主文

理由

一、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第五款定有明文

二、公訴意旨略稱：被告丁○○與被告癸○○（另行審結）係夫妻，2人自民國（下同）85年間起，在臺中市○○區○○路2段138號8樓發起設立「龍俊科技有限公司」（於94年9月16日變更組織，更名為龍俊文教科技股份有限公司，並遷移至臺中市○○區○○路105之2號，下稱龍俊公司），主要營業項目係販售丁○○自行研發之兒童教學電腦「熊寶寶1機6卡」，惟龍俊公司之營運始終未有突破性發展。詎被告丁○○與被告癸○○2人自94年8月間起，竟共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之概括犯意聯絡及行為分擔，起意以龍俊公司即將推廣「熊寶寶1機6卡」之銷售業務至中國大陸、日本及東南亞各國，公司營運將有大幅度進展為幌子，誘騙不特定投資人投資龍俊公司，並謊稱若投資龍俊公司1個單位新臺幣（下同）28萬8000元，1年後將可領回115萬2000元，以及投資人若以每球3000元現金購買分紅彩球，得以加速分紅，被告丁○○與被告癸○○2人並聘用不知情之甲○○、張枟浿（原名張紹文）及范守慧等人分任龍俊公司總經理、副總經理及幹部，負責對投資人說明上開事項，以致庚○○、洪玉葉、辛○○、胡隆二、丙○○、戊○○、乙○○、壬○○、己○○及徐鬥栓等投資人均紛紛陷於錯誤，而分別交付如附表所示之金額。嗣被告丁○○、癸○○於騙得庚○○等人及其等所介紹之投資人之資金後，除發放部分獎金予庚○○等人外，竟於95年3月間解散經營團隊，而後於庚○○等人登門要求返還所投資之金額時，被告丁○○及癸○○2人竟改口稱係以多層次傳銷方式經營，而當初庚○○等人所交付之金額係單純購買產品，並要求庚○○等人依所投資金額領回單價2萬4000元之「熊寶寶1機6卡」，庚○○等人始知受騙。案經告訴人庚○○、洪玉葉、辛○○、胡隆二、丙○○、戊○○、乙○○、壬○○、己○○、徐鬥栓等人訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。因認被告丁○○與被告癸○○2人共同連續涉犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌等情。

三、查本件被告丁○○業於98年10月15日死亡，此有被告丁○○之死亡證明書、及全戶戶籍資料查詢結果各1份在卷可稽。依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條判決如主文。