臺灣臺中地方法院98年度易字第653號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　 98年度易字第653號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

被告

丁○○ （另案在臺灣臺中監獄執行中）

共同指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第13558號），並聲請法院認罪協商，本院裁定進行協商判決程序，於中華民國98年4 月14日下午4 時在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，並告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：丙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月；又攜帶兇器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年參月。丁○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：丙○○前於民國93年間因詐欺案件，經本院以93年度易字第926 號判處有期徒刑3 月確定，於93年11月14日縮刑期滿執行完畢；丁○○前於87年間因竊盜案件，經本院以87年度易字第4972號判處有期徒刑6 月確定；又因強盜等案件，經臺灣高等法院臺中分院以88年度少連上訴字第7 號判處應執行有期徒刑7 年8 月確定，並與上揭案件合併定其應執行刑7年9 月；復因竊盜案件，經本院以88年度易字第977 號判處有期徒刑10月確定，並與上開案件接續執行，甫於96年1 月20日縮刑期滿執行完畢。詎丙○○與丁○○均不知悔改，而為下列竊盜犯行：

㈠丙○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年5 月初某日，攜帶客觀上足供兇器使用之老虎鉗及活動扳手各1 支（均未扣案），前往臺中縣神岡鄉○○路191 巷65號之甲○○所經營之木器工廠，趁四下無人之際，竊取甲○○所有馬達1顆、鐵條7 枝，得手後，即持往徐陳月容（涉嫌贓物罪部分，業由檢察官為不起訴處分確定）所經營之資源回收場變賣，得款新臺幣（下同）800 元。

㈡丙○○與丁○○因缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於97年5 月中旬某日，由陳清泉攜帶客觀上足供兇器使用之老虎鉗及活動扳手各1 支（均未扣案），與丁○○共同前往上址木器工廠內，共同竊取圓型鐵製品5 粒、馬達1 顆及電線3 條，得手後，2 人復於同年5 月18日上午10時15分許，共同騎乘車牌號碼KAQ-276 號機車，前往鄭柏紅所經營位在臺中縣豐原市○○○道○ 段172 號之「上順資源回收場」，以丁○○之名義登記變賣上開竊得物品，得款3,230元朋分花用。

㈢丙○○另基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年6 月1日晚間9 時許，攜帶客觀上足供兇器使用之老虎鉗1 支，前往上址木器工廠，趁該工廠無人看守，而以老虎鉗行竊木工機具鋁蓋之際，當場被甲○○發現而報警處理，始未得逞。

三、處罰條文：刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第2 項、第47條第1項、第51條第1 項第5 款。

四、附記事項：被告丙○○所有用以行竊所用之老虎鉗及活動扳手各1 支，均未經扣案，為免執行困難，爰不予沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

上開正本核與原本相符