臺灣臺中地方法院98年度簡字第1177號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第1177號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選任辯護人

洪嘉鴻律師

選任辯護人

鄭崇煌律師

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　號

上列被告等因重利案件，經檢察官依通常程序起訴（97年度偵字第26099號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第344條之重利罪。被告二人間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告二人所犯上開數次重利罪，犯意各別，時間不不同，應分論併罰。爰審酌被告二人不循正當途徑賺取財物，乘被害人亟需用錢之際，貸與金錢並收取重利，其犯罪之動機、目的顯為牟取不法暴利，惟念其等未曾以暴力催討債務，手段尚稱平和，暨其犯後尚能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。又起訴書所載之合作金庫銀行存摺扣案物，與本案無關，亦非違禁物，不得在本案內宣告沒收，另扣案之本票，被告就借貸之本金及法定限制內之利息仍有請求權，且於被害人等返還本金時，被告應予一併返還，非屬必要沒收之物；至其餘扣案物均與本案無直接關聯性，爰均不予宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第344條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第38條第1項第2款，第51條第5款、第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

論罪科刑法條中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。