熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 966
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院98年度聲字第1580號

聲請定應執行之刑刑事裁判日期 98 年 05 月 18 日

法官吳幸芬

臺灣臺中地方法院刑事裁定       98年度聲字第1580號

聲請人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣臺中監獄執行中)

上列抗告人因聲請定應執行之刑案件(98年度聲字第1580號),不服本院中華民國98年4月9日所為裁定,提起抗告,本院更正裁定如下:

主文

原裁定撤銷。

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑肆年拾壹月。

理由

一、抗告意旨略以:受刑人甲○○所犯如附表3、4、5之罪,經本院以97年度簡字第839號判決定應執行刑為有期徒刑5月;所犯如附表6、7所示之罪,經本院以97年度訴字第3126號判決定執行刑為1年4月,是如附表所示各罪,合計刑期為5年1月,原裁定就上述各罪定應執行刑為有期徒刑5年2月,不減反增,自非妥適,爰提起抗告等語。

二、按原審法院認為抗告有理由者,應更正其裁定,刑事訴訟法第408條第2項前段定有明文。經查,受刑人因犯附表所示竊盜等案件,經本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑,經核尚無不合,然附表編號3.4.5之罪,業經本院以97年度簡字第3126號判決定執行刑為有期徒刑5月,如附6.7所示之罪,經本院以97年度訴字第3126號判決定執行刑為1年4月,惟原裁定所定應執行刑為有期徒刑5年2月,已逾如附表所示各罪定執行刑後之總和,容有違誤,本院審核認抗告為有理由,應將原裁定撤銷,更正裁定如主文第二項所示。

三、依刑事訴訟法第408條第2項前段,刑法第51條第5款,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  98  年   5  月  18  日

刑事第五庭 法 官 吳幸芬

書記官 黃毅皓

中  華  民  國  98  年   5  月  18  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院98年度聲字第1580號於民國 98 年 05 月 18 日裁判,案由為聲請定應執行之刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。