臺灣臺中地方法院98年度訴字第1065號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　98年度訴字第1065號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

國民

指定辯護人

義務辯護人鄭崇煌律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第802 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國98年6月22日下午5時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第407 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以87年度毒聲字第1001號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，期間曾經評定為合格而無繼續戒治必要，再經本院以87年度毒聲字第3337號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，然又於保護管束期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，經本院以88年度毒聲字第991 號裁定撤銷停止戒治之處分，至89年2月7日執行完畢，於翌（8 ）日釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第223 號為不起訴處分確定在案。又於前案強制戒治執行完畢釋放後5 年內之於91年間，因施用毒品案件，經本院以91 年度聲字第3055號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年11月29日期滿執行完畢，並於翌（30）日釋放。而該次施用毒品犯行，並由檢察官提起公訴，經本院判處有期徒刑10月確定（已執行完畢）。復於㈠94年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑1年2月確定；㈡95年間，因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑1年、5月確定，並依檢察官之聲請，定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣再依檢察官之聲請，適用中華民國96年罪犯減刑條例之規定，分別減其宣告刑為有期徒刑6月、2月又15日，並定應執行刑為有期徒刑8 月確定在案，又因與㈠之部分，不合於定應執行刑之要件，而入監接續執行，甫於96年9月27 日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○猶不知戒絕，明知海洛因已列為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所稱之第一級毒品，竟基於施用第一級毒品之犯意，於向不詳之姓名者購入第一級毒品海洛因後，即於97年12月18日某時，在臺中市北屯區廍子巷76號住處，以將第一級毒品海洛因加水稀釋後，再以注射針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月20日下午5時許，在臺中市○區○○路2段與文昌東一街口，因形跡可疑，經警攔檢盤查，為警發現其手臂上有注射針孔之痕跡，經徵得甲○○同意，於同日下午6 時30分許，在臺中市警察局第二分局立人派出所採集尿液送驗結果，呈第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、本件如有前述可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。