臺灣臺中地方法院98年度訴字第136號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　　98年度訴字第136號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年2月20日下午5時，在本院第九法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　蕭景裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年5月15日強制戒治執行完畢；所涉違反毒品危害防制條例刑罰部分，經高等法院臺中分院判處有期徒刑1年2月確定，與其所犯搶奪罪所處有期徒刑10月部分，接續執行，於94年1月19日因縮短刑期假釋付保護管束，而於94年4月4日保護管束期滿未經撤銷，刑期以已執行完畢論。又其前於94年間因犯竊盜、搶奪、違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院判處有期徒刑8月、1年6月，1年3月、4月，嗣因中華民國九十六年犯罪減刑條例之適用，經本院裁定前開4罪減刑後應執行有期徒刑1年8月確定，入監執行，於97年1月5日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍不知悔悟，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月20日19、20時，在臺中市○○路詳細地址不明之新天地餐廳後方公園內，以將海洛因摻入香煙內點火後吸其煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於97年10月22日22時30分，為警在臺中縣太平市○○路○段211號前盤查，並經帶回警局採尿送驗結果，其尿液呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。