臺灣臺中地方法院99年度中簡字第3260號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　99年度中簡字第3260號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

顏意恩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵緝字第157號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：顏意恩前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經送入戒治所施以強制戒治，於民國90年2月22日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於90年3月9日以90年度戒毒偵字第122號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢後5年內之92年間，因施用毒品案件，經本院於92年7月7日以92年度訴字第497號判處有期徒刑9月確定，於93年10月8日執行完畢。又因施用毒品案件，經本院於94年7月12日以94年度訴字第985號判處有期徒刑10月確定，於95年10月2日執行完畢。又因施用毒品案件，經本院於96年3月26日以96度訴字第551號判處有期徒刑1年2月確定，嗣並經減刑為有期徒刑7月，於96年10月27日執行完畢。顏意恩仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年5月7日回溯一週內某日，在其臺中市○○路○段672號5樓之16之住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣顏意恩於99年5月7日10時40分到臺灣臺中地方法院檢察署觀護人室接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、證據名稱：⑴被告顏意恩於偵訊中之自白。⑵詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。⑶臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、被告顏意恩於偵查中雖有供出其毒品上手為綽號「阿忠」之人，其是使用公共電話撥打「阿忠」之0000000000門號行動電話購買毒品等語。惟經檢察官追查結果，被告所供述之上開行動電話門號，並無與公共電話聯絡之情形，亦無出現在臺中市基地台之情形，故無法追查其所供之毒品上手，此有臺灣臺中地方法院檢察署99年12月10日覆本院函在卷可憑，故被告並不符合毒品危害防制條例第17條第1項「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之減刑要件，附予說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。