資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院99年度易字第3197號
臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度易字第3197號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 潘立強
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第18479
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判
程序審理，判決如下：
主文
潘立強犯附表所示之業務侵占罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
壹、犯罪事實：潘立強前因侵占及偽造文書案件，分別經本院判處有期徒刑10月及6 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定。嗣因符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，經本院裁定各減為有期徒刑5 月及3 月，並定應執行刑為有期徒刑7 月確定，於民國96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。潘立強自98年5 月間起，受僱址設於臺中縣大里市○○路315 號1 樓之宥興興業有限公司（負責人蔡宗謀，原名泓沛興業有限公司，下稱宥興公司），擔任業務，負責招攬生意向客戶收取貨款及退貨等事宜，每月之貨款及客戶退還之貨品，應於翌月之25日至下月7 日前收齊繳回宥興公司（如98年7 月份之貨款，應於98年8 月25日至9 月7 日間收齊繳回），為從事業務之人。潘立強因缺錢花用，竟分別意圖為自己不法之所有，於附表編號１至４所示應收帳款月份之翌月至下月7 日間接續向附表所示之客戶收取附表所示金額貨款或退還之貨物後，未繳回宥興公司，反將基於業務關係持有之貨款，予以侵占入己。蔡宗謀之妻張瓅勻於98年11月間發覺有異，經詢問潘立強後，潘立強坦承上開犯行，並承諾從每月薪資中扣款償還。詎料，潘立強竟另行起意，分別意圖為自己不法之所有，於附表編號５至８所示應收帳款月份之翌月至下月7 日間接續向附表所示之客戶收取附表所示金額貨款或退還之貨物後，未繳回宥興公司，反將基於業務關係持有之貨款或退還之貨物，予以侵占入己。嗣經宥興公司提出告訴後，查悉上情。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：被告潘立強所犯刑法第336 條第2 項之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。上開犯罪事實，業據證人蔡宗謀、張瓅勻於偵訊中證述明確，並有被告之勞工保險卡、被告侵占貨款明細表、附表所示客戶之出貨單（以泓沛興業有限公司名義出貨）及帳目明細等件附卷可稽。被告就上開犯罪事實，於本院準備程序及審理時亦坦承不諱，被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行均堪認定。
叁、論罪科刑之理由：核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。按刑法上所謂之「接續犯」，則係指行為人以單一之決意，於同時、同地或密切接近之時、地接續實施侵害同一法益之數行為，而各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者而言，最高法院98年度臺上字第7513號判決要旨可資參照。被告每月應收之貨款及客戶退還之貨物，係於翌月之25日至下月7 日前將貨款或客戶退還之貨品收齊後一同繳回宥興公司，業據被告供述明確，是附表編號２至７之犯行，被告雖分別收取多筆款項，然被告係因收入不敷使用，基於單一侵占之決意，於密接之時、地，實施侵害同一法益（即宥興公司之財產法益）之數行為，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應合為包括之一行為予以評價，較為合理。是被告附表編號２、３、４、５、６、７之各次收取帳款、貨物後侵占之行為，各為接續犯，而為包括之一罪。被告附表編號１至８所示之犯行，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰之。被告前因侵占及偽造文書案件，分別經本院判處有期徒刑10月及6 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定。嗣因符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，經本院裁定各減為有期徒刑5 月及3 月，並定應執行刑為有期徒刑7 月確定，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項加重其刑。又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法第51條第5 款定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。最高法院94年度臺非字第21號判決要旨足供本案定刑之參考。從而，數罪併罰在定其應執行之刑之際，自應再為應執行之刑的決定，亦屬一種特別的量刑過程，其考量結果，並非單純表示一種數罪刑度的總和而已，而是再次對於同一行為人責任的檢視。相較刑法第57條定有科刑時應審酌的事項，此項規定係對一般犯罪行為之裁量而言。而合併刑之宣告，則屬一種對犯罪人本身及所犯之各種犯罪的綜合判斷。申言之，定執行之刑的宣告，並非在法定範圍之內自由裁定，應注意行為人從其犯數罪所反映的人格特性，及考量刑法目的相關刑事政策，妥為宣告。而刑法的功能中，除一般預防及特別預防之外，更重要的是，行為人再社會化及具體的社會保護作用，否則加諸過度之刑罰於被告，徒僅造成責任報應，去實現一個未知、抽象的正義。因此，是否為被告長期性監禁宣告的同時，應一併考量被告犯案情節對社會之衝擊，並注意此舉是否造成被告更生絕望的心理影響，使得被告的人格遭受完全性地抹滅。換言之，必須考量刑罰手段的相當性，儘量選擇能使受刑人復歸社會生活之刑罰方法。法官無法以所謂「治亂世用重典」之理由，加重刑罰以圖遏止歪風，不能過度強調所謂一般預防的刑罰目的。實則，就人性尊嚴及人權的思想而言，任何一個人均非他人的工具，以加重被告的刑罰作為達到阻嚇其他人犯罪的手段，被告已淪為教化社會大眾的工具，喪失了作為一個人主體性，這均與我國刑事政策之立法有違。凡此即構成最高法院所揭示「內部界限」之意義。本院審酌前揭情狀，並參酌被告前有侵占、偽造文書等前科，素行難認良善，因先前開設之衛浴廚具公司倒閉，每月須償還新臺幣（下同）1 至2 萬元，其於宥興公司每月收入僅2 萬餘元，入不敷出，因而起意侵占，於98年11月犯行遭張瓅勻發現後，復為附表編號５至８之犯行，惡性非輕，惟念及被告侵占金額不高，犯後具有悔意，業與告訴人公司達成和解，賠償告訴人公司之損失，告訴人公司代表人蔡宗謀具狀表示願意原諒被告，有協議書、支票各1 紙在卷可參，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
肆、適用之法律：依刑事訴訟法273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第336 條第2 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附表 ┌─────┬──────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │編號 │應收帳款月份│客 戶│侵占貨款或貨物價值 │所犯罪名及應處之刑 │ ├──┬──┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ １ │ ① │9807 │堃華機械五金有限公司│貨款14,041元 │潘立強犯業務侵占罪，│ │ │ │ │設於新竹縣竹北市中正│ │累犯，處有期徒刑柒月│ │ │ │ │東路506號 │ │。 │ ├──┼──┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ ２ │ ① │9808 │堃華機械五金有限公司│貨款11,025 元 │潘立強犯業務侵占罪，│ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤累犯，處有期徒刑柒月│ │ │ ② │9808 │榮峰企業社 │貨款3,311元 │。 │ │ │ │ │設於苗栗縣竹南鎮大埔│ │ │ │ │ │ │頂43號 │ │ │ ├──┼──┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ ３ │ ① │9809 │堃華機械五金有限公司│貨款12,281 元 │潘立強犯業務侵占罪，│ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤累犯，處有期徒刑玖月│ │ │ ② │9809 │榮鎂油漆實業有限公司│貨款23,500元 │。 │ │ │ │ │設於臺中市○○路 161│ │ │ │ │ │ │之4號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ③ │9809 │金羅東工業部 │貨款11,000元 │ │ │ │ │ │設於宜蘭縣冬山鄉冬山│ │ │ │ │ │ │路3段575號1樓 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ④ │9809 │金華油漆行 │貨款10,341元 │ │ │ │ │ │設於新竹市○○路 397│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑤ │9809 │永源工具行 │貨款34,495元 │ │ │ │ │ │設於新竹市○○路○段6│ │ │ │ │ │ │37號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑥ │9809 │永勝行 │貨款19,608元 │ │ │ │ │ │設於新竹縣竹北市中華│ │ │ │ │ │ │路103號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑦ │9809 │努美專業汽車美容 │貨款13,970元 │ │ │ │ │ │設於新竹縣竹北市中山│ │ │ │ │ │ │路392號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑧ │9809 │聯昕五金行 │貨款10,800元 │ │ │ │ │ │設於新竹縣湖口鄉仁樂│ │ │ │ │ │ │路112號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑨ │9809 │金祥豐企業社 │貨款10,500元 │ │ │ │ │ │設於新竹縣新豐鄉尚仁│ │ │ │ │ │ │街17號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑩ │9809 │金祥豐企業社 │貨款6,300元 │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑪ │9809 │榮峰企業社 │貨款7,875元 │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑫ │9809 │東元五金水電行 │貨款19,089元 │ │ │ │ │ │設於苗栗縣頭份鎮民族│ │ │ │ │ │ │路219號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑬ │9809 │清富電動工具行 │貨款10,400元 │ │ │ │ │ │設於臺中縣大雅鄉民生│ │ │ │ │ │ │路3段481號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑭ │9809 │豐隆五金行 │貨款11,954元 │ │ │ │ │ │設於臺中縣豐原市三和│ │ │ │ │ │ │路31號 │ │ │ ├──┼──┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ ４ │ ① │9810 │永源工具行 │貨款15,928 元 │潘立強犯業務侵占罪，│ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤累犯，處有期徒刑柒月│ │ │ ② │9810 │堃華機械五金有限公司│貨款13,021 元 │。 │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ③ │9810 │興億五金 │貨款6,521元 │ │ │ │ │ │設於新竹縣竹東市南寧│ │ │ │ │ │ │路1號 │ │ │ ├──┼──┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ ５ │ ① │9902 │超亮有限公司 │貨款3,675元 │潘立強犯業務侵占罪，│ │ │ │ │設於臺中市○區○○街│ │累犯，處有期徒刑柒月│ │ │ │ │2段6之16巷50號1樓 │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ② │9902 │豪華油漆行 │貨款2,495元 │ │ │ │ │ │設於臺中市○○路○段1│ │ │ │ │ │ │81號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ③ │9902 │新合興五金行 │客戶退還貨物價值 │ │ │ │ │ │設於新竹縣湖口鄉仁和│1,800 元 │ │ │ │ │ │路35號 │ │ │ ├──┼──┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ ６ │ ① │9903 （ 起訴│鳴勝五金有限公司 │貨款15,880元 │潘立強犯業務侵占罪，│ │ │ │書誤載為99 │設於苗栗縣三義鄉八股│ │累犯，處有期徒刑捌月│ │ │ │02） │路10之6號 │ │。 │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ② │9903 │東元五金水電行 │貨款6,130元 │ │ │ │ │ │設於苗栗縣頭份鎮民族│ │ │ │ │ │ │路219號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ③ │9903 │葉發有限公司（起訴書│貨款5,000元 │ │ │ │ │ │誤載為業發） │ │ │ │ │ │ │設於臺中縣東勢鎮第一│ │ │ │ │ │ │橫街198號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ④ │9903 │超亮有限公司 │貨款7,080元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑤ │9903 │豪華油漆行 │客戶退還貨物價值 │ │ │ │ │ │ │1,000 元 │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑥ │9903 │努美專業汽車美容 │客戶退還貨物價值300 │ │ │ │ │ │設於新竹縣竹北市中山│元 │ │ │ │ │ │路392號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑦ │9903 │興億五金 │貨款10,318元 │ │ │ │ │ │設於新竹縣竹東市南寧│ │ │ │ │ │ │路1號 │ │ │ ├──┼──┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ ７ │ ① │9904 │葉發有限公司 │客戶退還貨物價值 │潘立強犯業務侵占罪，│ │ │ │ │ │13,000元 │累犯，處有期徒刑捌月│ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤。 │ │ │ ② │9904 │興億五金 │客戶退還貨物價值120 │ │ │ │ │ │ │元 │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ③ │9904 │超亮有限公司 │客戶退還貨物價值420 │ │ │ │ │ │ │元 │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ④ │9904 │永振五金行 │客戶退還貨物價值 │ │ │ │ │ │設臺中市○○區○○路│2,500 元 │ │ │ │ │ │264之11號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑤ │9904 │華盈五金行 │客戶退還貨物價值320 │ │ │ │ │ │設於宜蘭縣羅東鎮中正│元 │ │ │ │ │ │南路38號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑥ │9904 │竹菘企業有限公司 │客戶退還貨物價值 │ │ │ │ │ │設於新竹市○○路 362│5,200 元 │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑦ │9904 │德大行 │貨款12,232 元 │ │ │ │ │ │設於新竹市○○路 ○段│ │ │ │ │ │ │661號 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑧ │9903 │元鴻五金有限公司 │客戶退還貨物價值 │ │ │ │ │ │設於新竹市○○路 412│2,600 元 │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ ⑨ │9904 │努美專業汽車美容 │客戶退還貨物價值 │ │ │ │ │ │ │6,000 元 │ │ ├──┼──┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ ８ │ ① │9905 │竹菘企業有限公司 │客戶退還貨物價值 │潘立強犯業務侵占罪，│ │ │ │ │ │9,500 元 │累犯，處有期徒刑柒月│ │ │ │ │ │ │。 │ └──┴──┴──────┴──────────┴──────────┴──────────┘