臺灣臺中地方法院99年度訴字第1482號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第1482號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1386號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實

一、乙○○前於民國91年間，因搶奪、贓物案件，經臺灣臺北地方法院以92年度訴緝字第96號案判處有期徒刑8月、拘役50日確定；92年間，復因搶奪案件，經臺灣板橋地方法院以92年度訴字第1797號案判處有期徒刑2年6月確定。上開案件有期徒刑部分經定應執行之刑為有期徒刑2年10月確定，甫於95年3月7日縮刑期滿執行完畢。嗣又因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，認無繼續強制戒治必要，於97年11月24日停止戒治釋放，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第224號案為不起訴處分確定。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用毒品之犯意，於前開強制戒治執行完畢後5年內，於99年1月18日下午5時許，在臺中市○○區○○路340巷2號10樓之21房間內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年1月19日下午1時20分許，在臺中市○○區○○路與永福路口為警查獲，經乙○○同意採集其尿液送驗後，始查悉上情。

二、案經臺中市警察局移請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，經被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，並有臺中市警察局刑事警察大隊採集尿液鑑定同意書、臺中市警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於99年2月5日出具，實驗編號為0000000號之尿液檢驗報告各1紙（見警卷第8-10頁）在卷可證。是被告上開自白與事實相符，堪信為真實。被告前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，認無繼續強制戒治必要，於97年11月24日停止戒治釋放，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第224號案為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於上開強制戒治執行完畢後5年內，又犯本件施用第一級毒品罪，自應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用海洛因之高度行為吸收，不另論罪。又被告前於91年間，因搶奪、贓物案件，經臺灣臺北地方法院以92年度訴緝字第96號案判處有期徒刑8月、拘役50日確定；92年間，復因搶奪案件，經臺灣板橋地方法院以92年度訴字第1797號案判處有期徒刑2年6月確定。上開案件有期徒刑部分經定應執行之刑為有期徒刑2年10月確定，甫於95年3月7日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例前科，於施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，再犯本案之素行，暨被告犯後於警詢、偵訊及本院審理時坦承犯行，態度尚佳，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，而量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。