臺灣臺中地方法院99年度交聲字第271號

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　 99年度交聲字第271號

原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所

異議人

即受處分人

三井石油製品有限公司

代表人

張進昇

上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所98年12月11日所為之處分（中監違字第裁60-F00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人三井石油製品有限公司（下稱受處分人）所有車牌號碼8925-LP號自用小客車，於民國98年1月15日15時29分，行經苗栗縣140線8.9公里處時，經照相測速系統測定行速為75公里（限速60公里），超速15公里，苗栗縣警察局因認有超速行駛之違規情事，依違規照片製作舉發違反道路交通管理事件通知單(俗稱罰單，下稱通知單)逕行舉發，嗣原處分機關交通部公路總局臺中區監理所（下稱原處分機關）仍認前開違規屬實，以「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿20公里」為由，依道路交通管理處罰條例第40條規定，於98年12月11日以中監違字第裁60-F00000000號裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）2200元。惟受處分人因運送貨物等業務上原因，另承租倉儲處所，本件罰單寄交時，可能因外出送貨或拜訪客戶等原因而錯失收件之時機，且未收到郵局的招領書，因而一直未知有此項違規情事，乃未在期限內將罰單繳清，亦不大記得於本件違規日期有無行經上開違規地點，爰聲明異議請求詳加查證云云。

二、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，處新臺幣1200元以上2400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第40條明文規定

三、次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；對於機關、法人或非法人之團體為送達者，應向其代表人或管理人為之。對於機關、法人、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、事務所或營業所行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。前項規定於前項人員與應受送達人在該行政程序上利害關係相反者，不適用之。應送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。又送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條，行政程序法第69條第2項、第72條第2項、第73條、第74條分別定有明文。又92年2月7日修正之民事訴訟法第138條第2項固規定「寄存送達，自寄存之日起，經10日內發生效力。」，然行政程序法第74條就寄存送達已自行規定，該條文中並無10日生效之規定，亦未準用民事訴訟法，故民事訴訟法關於寄存送達之規定，於行政程序自難適用(最高行政法院95年度裁字第2663號裁定意旨參照)。準此，舉發違反道路交通管理事件通知單送達時若依行政程序法第74條規定寄存送達者，於寄存之日即發生合法送達之效力，合先敘明。

四、經查：

㈠受處分人所有車牌號碼8925-LP號自用小客車，確有於98年1月15日15時29分，行經苗栗縣140線8.9公里處時，經照相測速系統測定行速為75公里（限速60公里），超速15公里之超速行駛違規情事，經警附採證照片製單逕行舉發等情，此有上開車輛之違規測速照片、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1張附卷可稽，是受處分人所有前開車輛超速違規事實明確，應堪以認定。

㈡又本件通知單原經以掛號郵件郵寄送達於受處分人設於臺中市西區○○○○街136巷10號4樓之4之營業所，嗣因上開通知單於郵務人員送達受處分人上開營業所時，未獲會晤受處分人之代表人，亦無可受領文書之同居人、受僱人或應送達處所接收郵件人員，郵務人員已將上開通知單於98年2月3日依法寄存於受處分人送達地之郵政機關即臺中英才郵局，此有該通知單及其送達證書影本等件附卷可稽。而受處分人受處分人之營業所係設於「臺中市西區○○○○街136巷10號4樓之4」，此有受處分人之變更登記表及基本資料查詢（明細）各1份在卷可按。雖受處分人另承租他處之倉儲處所，惟受處分人始終未向監理機關辦理地址變更事宜，有上開車輛車籍查詢表1張附卷可憑，舉發機關及監理機關自無從查悉其倉儲處所之地址而為送達，是本件通知單既經以郵寄送達受處分人之上開營業所，依前開說明，該送達自寄存之日即98年2月3日起，即已生合法送達之效力，縱令受處分人未實際受領該通知單，亦無礙於合法送達之效力。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，裁處受處分人罰鍰2200元，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院交通法庭