臺灣臺中地方法院99年度易字第1650號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第1650號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8677號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面刑事訴訟法第273條之1第1 項規定除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。查本案被告甲○○被訴竊盜案件，非前開不得進行簡式審判程序之案件，經被告於本院審理時就被訴之事實為有罪之陳述，且經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定改依簡式審判程序審判之，先予敘明。

貳、實體方面

一、犯罪事實：

（一）甲○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年1月確定。又於94年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑11月確定。上開2 罪經接續執行後，甫於96年2 月22日保護管束期滿視為執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於99年3 月4 日中午12時許，駕駛其向詹啟志經營之富盛汽車商行所租得之車牌號碼3280-LD 號自用小貨車，行經臺中縣梧棲鎮○○路85巷巷底時，見乙○○停放在該處之車牌號碼9291-UA 號自用小貨車之後車廂上放有水帶及L 型水管接頭等物，竟意圖為自己不法之所有，隨即下車徒手竊取乙○○之水帶10條及L 型水管接頭5 個等物（總價值約新臺幣3 萬元），得手後，將之拿至不詳回收廠變賣得款花用。嗣因乙○○發現上開物品遭竊後，乃報警處理，經警調閱案發現場監視錄影器後，循線查獲甲○○。

（二）案經臺中縣警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本院審理時均坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、證人詹啟志於警詢時證述情節相符，並有車籍查詢- 基本資料詳細畫面、刑案現場測繪圖各1份、車牌號碼3280-LD號自用小貨車之租賃契約4份、監視錄影器擷取畫面8張、現場照片4張存卷可佐，足認被告之任意性自白均核與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論處。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。且被告有如前揭犯罪事實欄所載之刑案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案前揭之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值青壯年紀，竟不思以正當方式賺取財富，為圖一己私利而竊取他人財物，暨其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、所為危害社會安全秩序，並侵害他人財產法益，及犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本件經檢察官丙○○到庭執行職務。