臺灣臺中地方法院99年度易字第2666號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 100 年 04 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第2666號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蘇秉璿
（原名蘇泓政）
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
6097號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇秉璿意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蘇秉璿於民國98年9月10日起，受僱於鴻麟國際
貿易有限公司（下稱鴻麟公司），擔任業務員職務，負責招攬客戶及收取貨款等業務，為執行業務之人。詎蘇秉璿竟意圖為自己不法之所有，於99年1月下旬某日，利用職務之便
，將馥郁商行負責人李志浩所交付之面額新臺幣（下同）3
萬7402元之支票1張，易持有為所有予以侵占入己，復於同
年月下旬某日，接續上開犯意，將金德行負責人蔡金德所交付之支票3張（面額各為2萬8500元、5萬6400元及5萬元，合計13萬4900元，僅5萬6400元之支票提示兌現）易持有為所
有予以侵占入己。嗣鴻麟公司負責人曾重光察覺有異，主動向蘇秉璿詢問，蘇秉璿始告知上情，並於事後將上開3萬
7402 元之支票寄回鴻麟公司，將上開面額2萬8500元及5萬
元之支票均歸還予蔡金德，並以匯款方式償還2萬1500元予
鴻麟公司，侵占款項餘額3萬4900元則遲未歸還。案經鴻麟
公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告於偵查中、本院準備程序及審理時為認罪之陳述。
㈡證人即告訴人代表人曾重光偵訊及本院準備程序、審理時之陳述。
㈢告訴狀及所附99年1月份請款單、面額5萬6400元支票影本及臺中縣霧峰鄉農會函復本院之函文1份。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。按所謂之「接續犯」，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一種之法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。本案被告於99年1月所為多次業務
侵占犯行，顯係基於同一業務侵占之犯罪計劃，在密接時間內所為，各行為之獨立性極為薄弱，應成立接續犯之包括一罪。
㈡爰審酌被告為圖私利，竟利用任職期間，負責向客戶等收款之機會，未能克盡己職，違犯上開犯行，犯罪之動機、目的雖然單純，手段亦稱平和，但所為可議，惟被告犯後始終坦認犯行，且侵占之款項非多等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯後已於本院審理時償還此部分之款項，並與告訴人鴻麟公司達成和解，有和解書1紙在卷可憑，告訴人代表人曾重光於本院
審理時亦表示只要被告有還錢就可以了等語，足徵被告確已悛悔，且被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其素行尚佳，因一時失慮，致罹本件刑章，其經此次刑之宣告教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院綜核各情，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款
。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官黃元亨到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日刑事第十三庭 法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 賴玉真
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日附錄論罪科刑法條
刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。