資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院99年度易字第282號
臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度易字第282號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第22173號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
乙○○在車站竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、乙○○前因搶奪、竊盜、偽造文書等案件，分別經法院判處有期徒刑2 年、8 月、3 月確定，嗣經定執行刑有期徒刑2年8 月確定，於民國95年5 月2 日假釋出監，嗣於95年5 月13 日 假釋期滿未經撤銷假釋以已執行完畢論。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於98年4 月25日上午9 時30分許，在彰化縣員林火車站，徒手竊取甲○○所有之Sony Ericsson 廠牌K750I 型號行動電話1支【序號：000000000000000 （起訴書誤載為000000000000000 ），價值約新臺幣（下同）6000元，內含0000000000門號卡1 張】，得手後於98年5 月12日（起訴書誤載為5 月1日），持往臺中市○區○○路375 號1 樓「芊岳通訊行」，以300 元（起訴書誤載為1000元）之價格，售予不知情之蕭弘岳。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人甲○○於警詢時證述其手機失竊、證人蕭弘岳於警詢時證述其以300 元之價格向被告收購上開手機等情節均相符合，並有讓渡切結書1 紙附卷可稽，足見被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第6 款之在車站竊盜罪。被告前因搶奪、竊盜、偽造文書等案件，分別經法院判處有期徒刑2 年、8 月、3 月確定，嗣經定執行刑有期徒刑2 年8 月確定，於95年5 月2 日假釋出監，嗣於95年5 月13日假釋期滿未經撤銷假釋以已執行完畢論，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜經法院判刑確定並執行完畢之紀錄，有上述前案紀錄表可參，猶不悔改，再度犯下本案加重竊盜罪，惡性不輕，其年輕身體健全，不思以正途賺取生活所需，而藉竊盜方式牟取他人財物，本案其所竊取之行動電話1 支，價值約6000元，價值非鉅，惟因遭被告變賣他人致未能發還予被害人甲○○，及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第321條第1項第6款、第47條第1項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而
犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。