臺灣臺中地方法院99年度易字第2877號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第2877號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

洽隆企業有限公司

兼代表人

甲○○

被告

乙○○

被告

聯銓氣體工業股份有限公司

兼代表人

丁○○

被告

聯盛氣體工業股份有限公司

兼代表人

丙○○

兼代表人

前七人共同

選任辯護人

陳世煌律師

　　　　　　黃俊昇律師

　　　　　　楊振裕律師

上列被告等因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11969號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院同意進行認罪協商程序，茲判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列被告甲○○等7人於本院準備程序時之自白外，其餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、本件經檢察官與被告等7人於審判外就犯罪事實達成協商之合意且被告7人均已認罪，其合意內容為：被告等7人就起訴書所載之犯罪事實均為認罪之意思表示；被告甲○○、乙○○均願受有期徒刑6月之科刑，如易科罰金以1000元折算1日，均緩刑2年，並應於民國（下同）99年9月27日前各向公庫支付新台幣（下同）10萬元；被告丁○○、丙○○均願受有期徒刑4月之科刑，如易科罰金以1000元折算1日，均緩刑2年，並應於99年9月27日前各向公庫支付6萬元；被告洽隆企業有限公司、聯銓氣體工業股份有限公司、聯盛氣體工業股份有限公司均願受罰金5萬元之科刑。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，政府採購法第87條第5項、第92條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2 項第4 款。

四、附記事項：：被告甲○○、乙○○已於99年9月27日各向公庫支付10萬元（見本院卷卷附之台灣銀行匯款申請書（2）回條聯2紙）；另被告丁○○、丙○○亦均已於99年9月24日各向公庫支付6萬元（見本院卷卷附之第一商業銀行匯款申請書回條2紙）。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。又上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官戊○○到庭執行職務。