臺灣臺中地方法院99年度智附民字第22號

    附件）。
二、被告兼法定代理人則以：財團法人經濟科技發展研究院鑑定
    結果認為被告江高舉並未侵害原告之著作財權等語資為抗辯
    。並聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請；如受不
    利益之判決，願供擔保請准免為假執行。
三、按刑法第253 條至第255 條、第317 條、第318 條之罪或違
    反商標法、著作權法或公平交易法第35條第1 項關於第20條
    第1 項及第36條關於第19條第5 款案件之起訴，應向管轄之
    地方法院為之。檢察官聲請以簡易判決處刑者，亦同。智慧
    財產案件審理法第23條定有明文。審理第23條案件之附帶民
    事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴
    或不受理者，應以判決駁回之；其刑事訴訟經裁定駁回者，
    應以裁定駁回原告之訴。同法第27條第1 項亦有明定。查本
    件被告被訴違反著作權法案件，業經本院99年度智易字第4
    號判決無罪在案。依首揭規定，原告之訴自應以判決駁回之
    ；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，已失所附麗，應併
    予駁回之。
四、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第27條第1 項，判決如
    主文。
中    華    民    國   101    年    4     月    30    日
                  智慧財產庭 法  官  廖純卿
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送
達後10日內向本院提出上訴狀。
                             書記官  李國敬
中    華    民    國   101    年    4     月    30    日