
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院99年度聲字第1569號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度聲字第1569號
- 聲請人
- 即被告
- 甲○○
- 選任辯護人
- 鄭崇煌 律師
上聲請人因被告強盜等案件,聲請具保停止羈押,本院裁定如下
:
主文
聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因強盜等案件,前經本院認為有刑事訴訟法第101條之1第1項第1款、第3款及第101條之1第1項第5款、第6款之情形,而有羈押之必要,於民國99年3 月24日執行羈押在案。
二、茲聲請意旨略稱:被告對於自己之犯行深感悔悟,惟因家中尚有老母及一子尚待照料及撫養,爰請求停止羈押,期能安頓家中事務等語。
三、經查,被告涉犯刑法第321條加重竊盜罪、第325條搶奪罪及第330 條之加重強盜等罪,業據被告於警詢、偵查及本院審理中自白不諱,並有相關被害人之證述及扣案物品在卷足資佐證,被告犯嫌確屬重大。又被告所涉犯刑法第330 條之加重強盜罪為法定本刑五年以上有期徒刑之重罪;再查,被告在此之前即曾因竊盜案件,分別經本院以88年度易字第3575號、89年度易字第2595號、94年度易字第3 號、95年度易字第2964號判決有罪確定在案,於前案執行完畢後,再犯本件2次竊盜及1次搶奪罪,顯見其再犯率甚高,自有反覆實施同一犯罪之虞。此外,依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載,被告曾有4 度遭院、檢通緝之紀錄,益徵被告有逃亡之虞,如將被告釋放,顯難進行案之審判,甚且有礙將來案件之執行。
四、綜上所述,本院認被告羈押之原因尚未消滅,所請具保停止羈押,不能准許,應予駁回。