臺灣臺中地方法院99年度訴字第1079號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第1079號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊仲

指定辯護人

本院公設辯護人 賴忠杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第512 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳俊仲前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以91年度毒聲字第735 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以91年度毒聲字第900 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定合格，無繼續戒治之必要，由同法院以91年度毒聲字第2324號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，於民國92年5 月8 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第86號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之95年12月29日因施用第一級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第443號判處有期徒刑7 月，嗣陳俊仲不服提起上訴，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2471號撤銷原判決，改判處有期徒刑7 月，並減為有期徒刑3 月又15日確定。復因搶奪、傷害等案件，經臺灣臺北地方法院以91年度訴字第575 號判處有期徒刑3 年2 月、7 月，定其應執行有期徒刑3 年7 月確定，於94年11月15日假釋出監交付保護管束，至95年5 月4 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年1 月26日11時30分許，在臺中市○○區○○路二段254 號2 樓，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日19時50分許，在上址為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因（1 包，驗餘淨重0.1626公克），始悉上情。

二、證據：㈠中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告。㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。㈢扣案之第一級毒品海洛因（1 包，驗餘淨重0.1626公克）。㈣行政院衛生署草屯療養院鑑定書紙。㈤被告陳俊仲於本院準備程序之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑8 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。