臺灣臺中地方法院99年度訴字第454號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第454號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4506號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命

主文

事實

一、甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月11日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第10426 號為不起訴處分確定。復於89年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年10月25日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第436 號為不起訴處分確定。又於92年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8 月確定，於93年12月31日縮短刑期執行完畢。再於95年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8 月確定；另因竊盜及施用毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑3 月、3 月、4 月、4 月、9 月，嗣經裁定減刑為1 月又15日、1 月又15日、2 月、2 月、4 月又15日，併定應執行有期徒刑10月確定；及因詐欺案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，上開案件接續執行，於97年6 月30日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悛改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年10月21日8 時許，在臺中縣太平市一江橋旁車號5279-PN 號自小客車上，將毒品海洛因摻水置入針筒，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年10月21日21時35分許，為警徵得其同意後，採集尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經臺中市警察局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，且經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業經被告於本院坦白承認，並有檢驗呈「嗎啡陽性」之中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1 紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，應可採信。又其前於88年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月11日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第10426 號為不起訴處分確定。復於89年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年10月25日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第436 號為不起訴處分確定。又於92年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8 月確定，於93年12月31日縮短刑期執行完畢。再於95年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8 月確定；另因竊盜及施用毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑3 月、3 月、4 月、4 月、9 月，嗣經裁定減刑為1 月又15日、1 月又15日、2 月、2 月、4 月又15日，併定應執行有期徒刑10月確定；及因詐欺案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，上開案件接續執行，於97年6 月30日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。又其前於95年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8 月確定；另因竊盜及施用毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑3 月、3 月、4月、4 月、9 月，嗣經裁定減刑為1 月又15日、1 月又15日、2 月、2 月、4 月又15日，併定應執行有期徒刑10月確定；及因詐欺案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，上開案件接續執行，於97年6 月30日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及執行有期徒刑，仍未戒絕，繼續施用毒品海洛因，顯見其一再沈溺於毒品，不能自拔，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官陳永豐到庭執行職務