臺灣臺中地方法院100年度再字第43號

臺灣臺中地方法院民事裁定　100年度再字第43號

再審聲請人　　莊榮兆

再審相對人　　民安瓦斯實業股份有限公司

法定代理人

許革非

　　　　　　　洪孟欽

上列再審聲請人與再審相對人間給付違約金事件，再審聲請人對於本院86年度訴字第989號判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服；第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。民事訴訟法第496條第1項、第3項定有明文。

二、本件聲請意旨如附件所載。

三、查，再審相對人民安瓦斯實業股份有限公司（下稱相對人）於民國86年間對再審聲請人莊榮兆（下稱聲請人）提起請求違約金事件，經本院86年度訴字第989號於88年1月4日判決後，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）於93年5月11日以88年度上更㈠字第50號廢棄原判決，駁回相對人於第一審之訴及假執行之聲請，經相對人提起上訴後，最高法院廢棄原判決，並發回臺中高分院，嗣經臺中高分院於96年1月24日以94年度智上更㈡字第3號駁回聲請人之上訴；經聲請人上訴後，經最高法院廢棄原判決發回臺中高分院，嗣經臺中高分院於98年9月16日以96年度智上更㈢字廢棄原判決，並駁回相對人於第一審之訴及假執行之聲請；相對人再提起上訴，最高法院第四次發交智慧財產法院更審，經智慧財產法院於100年9月22日廢棄原判決，駁回相對人於第一審之訴及假執行之聲請；現由相對人向最高法院提起上訴，現由最高法院審理中等情，有前揭判決書及本院公務電話紀錄在卷足憑。則本院86年度訴字第989號判決尚未確定，聲請人對未確定之判決聲請再審，即非合法；另本院86年度訴字第989號給付違約金事件已經第二審法院為本案判決，聲請人亦不得向第一審法院提起再審之訴。是以本件聲請人所提再審之訴為不合法，應依民事訴訟法第502條第1項規定，裁定駁回之。

據上論結，應依民事訴訟法第502條第1項，裁定如主文。