臺灣臺中地方法院100年度訴字第298號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 18 日
• 法官: 林慶郎
• 法定代理人: 沈玉蘭
• 原告: 林泳鰡
• 被告: 張慶輝、立盟營造有限公司法人、升力企業股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　100年度訴字第298號原　　　　告　林泳鰡
訴 訟代理 人　劉俊婷
被　　　　告　張慶輝
訴 訟代理 人　張詠坤
被　　　　告　立盟營造有限公司
兼法定代理人　沈玉蘭
被　　　　告　升力企業股份有限公司
兼法定代理人
及其上列三人
之訴訟代理人　林宗湶
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按民事訴訟採有償主義，是提起民事訴訟，必須繳納裁判費，此為必須具備之程式。而原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而得補正者，法院應定期間先命補正，倘不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第77條之13及第249條第1項第6款分別定有明文。
二、關於原告起訴及追加之訴，分列如下：
（一）原起訴部分：本件原告與被告張慶輝、升力企業股份有限公司、林宗湶、立盟營造有限公司、沈玉蘭間債務人異議之訴事件，原告起訴時原聲明為：「本院99年度司執十字第83044號所為強制執行程序應予撤銷」，嗣於民國100年5月23日具準備一狀變更聲明為：「請求本院98年度中簡
河字第1497號裁定（即本院99年度司執十字第83044號執
行程序之執行名義）不得受執行分配」，經本院於100年5月25日裁定訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,136,340元
，應繳裁判費為41,986元，原告於100年5月31日收受裁定後於同年6月2日提起訴訟救助，經本院於100年7月27日以100年度救字第77號駁回，原告於100年8月2日收受該駁回裁定，惟原告並未提起抗告，故該裁定於100年8月15日確定。是原告仍有繳納訴訟費用之義務，然原告逾期迄今尚未補正原起訴之裁判費用41,986元，此有本院民事科查詢簡答表附卷可證。是揆諸前揭規定，原告起訴顯難認為合法，應予駁回。
（二）追加之訴部分：本件原告與被告張慶輝、升力企業股份有限公司、林宗湶、立盟營造有限公司、沈玉蘭間債務人異議之訴事件，原告復於100年8月1日具準備狀追加第二項
聲明為：「被告應將臺中市○○區○○段609地號土地、
上開同段6953、13839建號即門牌號碼臺中市太平區○○
○街61號及59號買回，並返還原告。」業經本院於100年8月3日裁定命原告陳報上開訴訟標的價額為何並按其陳報
之價額逕補繳裁判費，且載明逾期不補正即駁回其訴。而該項裁定已於100年8月8日送達原告，有本院送達證書在
卷可憑。原告雖然於100年8月15日具狀表示上開追加訴訟標的價額為1,500萬元，惟原告逾期迄未補正不足之追加
之訴裁判費用144,000元，同樣有本院民事科查詢簡答表
附卷可證。是揆諸前揭規定，原告上開追加之訴亦顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日民事第二庭 法 官 林慶郎
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日書記官 王淑燕