臺灣臺中地方法院100年度訴字第738號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第738號

原告

莊仁成即松山農產商行

訴訟代理人

王慧凱律師

被告

總裁九九有限公司

兼法定代理人

詹天賜

被告

張秀環

　　　　　　　李益宏

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於中華民國100年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠、被告總裁九九有限公司(即馬總裁進化店，下稱總裁九九公司)係經營餐飲業務，向原告購買蔬菜等農產品，因給付貨款而簽發予原告如附表編號1至5號所示之支票5紙，票面金額共計新臺幣（下同）2,784,000元，詎原告於屆期後陸續提示上開支票，皆因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，扣除被告總裁九九公司曾清償35萬元及116,000元二筆貨款，計尚積欠原告2,218,000元【計算式：0000000-(350000+116000)=000 0000】。爰依票據法律關係，請求其給付上開金額及自提示日起按年息6%計算之利息。

㈡、被告詹天賜向原告陸續購買蔬菜等農產品，經其指示將農產品交付予遠鉅餐飲店(馬總裁福科店)。被告為給付貨款而交付原告如附表編號6至9號所示由被告張秀環所簽發，被告詹天賜背書，票面金額共計470,000元之支票4紙；及如附表編號10號所示由被告李益宏所簽發，被告詹天賜背書，票面金額為30,000元之支票1紙予原告。詎原告於屆期後陸續提示上開支票，皆因存款不足及拒絕往來戶而遭退票。爰依票據法律關係，請求其等給付上開金額及自提示日起按年息6%計算之利息。

㈢、並聲明：

⒈被告總裁九九有限公司應給付原告2,218,000元，及各自如附表編號1至5號所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

⒉被告張秀環、詹天賜應連帶給付原告47萬元，及各自如附表編號所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算利息。

⒊被告李益宏、詹天賜應連帶給付原告3萬元，及民國100年3月10日起，至清償日止，按年息百分之六計算利息。

⒋訴訟費用由被告負擔。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據提出支票及退票理由單10件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。

㈡、本件被告為支付原告貨款而開立上開票據以供清償，迄今仍積欠原告聲明請求之金額未獲清償。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條定有明文。從而，原告依票據等法律關係請求被告給付如主文第一、二、三項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第2項，判決如主文。

~F20~T55附表：（提示日為利息起算日）編號 發票人 背書人 發票日 票面金額 票據號碼 提示日一 總裁九九有限公司 99.4.0 000000 0000000 00.5.6二 總裁九九有限公司 99.5.00 000000 0000000 00.5.17三 總裁九九有限公司 99.5.00 000000 0000000 00.5.17四 總裁九九有限公司 99.5.00 000000 0000000 00.5.17~F20~T55五 總裁九九有限公司 99.6.00 000000 0000000 000.3.10六 張秀環 詹天賜 100.1.00 000000 0000000 000.1.31七 張秀環 詹天賜 100.2.00 000000 0000000 000.2.14八 張秀環 詹天賜 100.2.00 000000 0000000 000.3.1九 張秀環 詹天賜 100.2.00 00000 0000000 000.3.1十 李益宏 詹天賜 100.3.00 00000 0000000 000.3.10