臺灣臺中地方法院100年度司拍字第105號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　100年度司拍字第105號

聲請人

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊智光

相對人

張筑郡

相對人

協洲塑膠企業股份有限公司

法定代理人

林世賢

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第 873條定有明文。又依信託法第 12條第1項之規定，對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。

二、本件聲請意旨略以：債務人以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權：

（一）登記日期：民國90年7月12日。

（二）擔保債權總金額：最高限額新臺幣（下同）1,000,000元。

（三）抵押權存續期間：自90年7月5日至120年7月5日止。

（四）清償日期：依照各個契約約定。

（五）利息(率)：依照各個契約約定。

（六）遲延利息(率)：依照各個契約約定。

（七）違約金：依照各個契約約定。

（八）債務人及債務額比例：林世賢、林廖玉英、協洲塑膠企業股份有限公司（下稱協洲公司）。嗣抵押物臺中市○○區○○段 177地號、178地號、179地號及399地號土地於98年9月22日信託移轉登記與相對人張筑郡。而債務人協洲公司、林世賢、林廖玉英於88年 2月11日向聲請人借款⑴2,400,000元⑵1,600,000元，約定有利息及違約金，清償日期均為 91年4月11日，應按月繳納本息，如一次未履行，即喪失期限利益。詎債務人自 91年2月11日起即未繳納本息，應視同全部到期，計尚欠本金 2,400,000元及利息、違約金等，為此聲請拍賣如附表所示抵押物以資受償。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本、借據等影本為證。本件相對人張筑郡雖為抵押物臺中市○○區○○段 177地號、178地號、179地號及399地號土地之受託人，惟依上開規定，聲請人之抵押權為信託前存在於該財產之權利，抵押權不因此而受影響，是本件聲請，應予准許。

四、相對人協洲公司於100年3月21日具狀陳稱：相對人協洲公司於 91年2月發生財務困難時曾與債權人協商，就剩餘債務2,400,000元由相對人協洲公司法定代理人之子分 80期按月償還 30,000元共計2,400,000元後，予以結案。嗣後相對人協洲公司分別於92年間匯款2次共60,000元，93年間匯款8次共240,000元，94年間匯款8次共300,000元，95年間匯款4次共120,000元，合計共匯款720,000元，故債務應僅剩餘1,680,000元等語。惟查：拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。是相對人協洲公司所陳上情縱使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，應由相對人協洲公司另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。

五、依非訟事件法第23條、第85條第2項裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。

民事庭司法事務官 林怡秋