臺灣臺中地方法院100年度司聲字第608號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　 100年度司聲字第608號

聲請人

廖棟樑

相對人

鈺統有限公司

相對人

兼法定代理 陳秋菊

相對人

人

相對人

嘉湧熱處理股份有限公司

法定代理人

葉金富

聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條分別定有明文。而民事訴訟法第104條第1項第3款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程式終結在內，最高法院88年台抗字第682號裁判意旨足資參照。又按原告之訴，若有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。另按解散之公司除因合併、分割或破產外，應行清算。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司法第24條、第26條之1、第322條第1項亦有規定。又公司法第322條第1項規定之董事，係指全體董事。有限公司之清算，依公司法第113條準用同法第79條規定，以全體股東為清算人。但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付票款事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第7402號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）180,000元為擔保金，並以本院97年度存字第4485號擔保提存事件提存在案；茲因聲請人已向本院聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，是該訴訟業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。是本院自應審究訴訟終結與定期催告行使權利而未行使之要件，以判定聲請人聲請返還擔保金，是否有理。經查：

㈠聲請人主張之事實，業據其提出假扣押裁定、提存書、撤銷假扣押裁定暨確定證明書、相對人公司變更登記表抄錄、戶籍謄本、存證信函及回執等為證。本院依職權調閱本院97年度存字第4485號擔保提存提存卷宗、本院99年度司裁全聲字第475號撤銷假扣押保全程序卷宗、本院97年度執全字第3464號假扣押保全程序卷宗、本院97年度裁全字第7402號聲請假扣押保全程序卷宗，查核明確，係爭假扣押事件業已終結。

㈡再者，相對人陳秋菊迄未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等行使權利之行為，此亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，符合催告行使權利而未行使之要件。從而，聲請人聲請返還擔保金，關於相對人陳秋菊部分揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。

㈢至於相對人鈺統有限公司、嘉湧熱處理股份有限公司部分，聲請人提起本件聲請，係以陳秋菊為相對人鈺統有限公司之法定代理人，以葉金富為相對人嘉湧熱處理股份有限公司之法定代理人，但鈺統有限公司業遭經濟部商業司於民國99年11月11日廢止公司登記，有聲請人提出之鈺統有限公司變更登記表抄錄在卷可憑，嘉湧熱處理股份有限公司業經經濟部商業司於100年4月18日以經授中字第10034092610號函命令解散，有本院依職權調閱之上開經濟部函文附卷可稽，依首揭法條之規定，鈺統有限公司應以全體股東為該公司法定代理人，嘉湧熱處理股份有限公司應以全體董事為該公司法定代理人，嗣經本院於100年5月10日通知聲請人應補正鈺統有限公司、嘉湧熱處理股份有限公司現今合法之法定代理人，聲請人仍具狀陳報應以陳秋菊為鈺統有限公司之法定代理人，以葉金富為嘉湧熱處理股份有限公司之法定代理人，惟未提出鈺統有限公司之股東是否另行決議選任陳秋菊為公司清算人之依據，及股東會是否已另行選任葉金富為嘉湧熱處理股份有限公司清算人之依據，依上開說明，陳秋菊、葉金富並無代表鈺統有限公司、嘉湧熱處理股份有限公司之權限，即聲請人仍未補正鈺統有限公司、嘉湧熱處理股份有限公司正確之法定代理人，從而，本件聲請為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條、第249條第1項第4款，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 王幸瑜