臺灣臺中地方法院100年度抗字第219號

臺灣臺中地方法院民事裁定　100年度抗字第219號

抗告人

黃耀進

相對人

麒發建設股份有限公司

法定代理人

林資清

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國100年7月26日本院民事庭司法事務官所為100年度司拍字第292號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，為民法第873條所明定。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為準許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程式聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年臺抗字第269號判例意旨、94年度臺抗字第270號裁定要旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人有還款誠意並願意提存標的金額，所以並無法拍之必要，爰提出抗告，請求廢棄原裁定。

三、經查：本件相對人主張抗告人所有如原裁定附表所示之不動產，於民國90年6月18日設定擔保債權總金額為新臺幣（下同）82萬元之普通抵押權予相對人，且系爭抵押權擔保之債權尚有45萬元已屆清償期而未受清償，爰依法聲請拍賣該不動產等情，業據其提出房地買賣合約書、他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票、存證信函（以上均影本）及土地暨建物登記謄本在原審卷可憑，原審審查其形式要件業已具備，裁定准許拍賣抵押物，即無不合。至抗告人之抗告意旨，核屬實體事項之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件拍賣抵押物事件之非訟程式所得審究，抗告人如就實體事項有所爭執或願意提存標的金額供擔保，自得另行循提起訴訟等程序以求解決。原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

以上為正本，係照原本作成。