臺灣臺中地方法院100年度抗字第257號

臺灣臺中地方法院民事裁定　100年度抗字第257號

再抗告人

兆沅投資股份有限公司

法定代理人

倪維珊

相對人

陳朝日

上列當事人間請求本票裁定事件，再抗告人對於民國100年10月25日本院100年度抗字第257號第二審裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又非訟事件法第46條規定抗告及再抗告，除該法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，而民事訴訟法關於抗告章節中第495條之1則規定準用第3編第2章第三審程序之規定，故非訟事件法之再抗告，亦應準用民事訴訟法第466條之1關於律師強制代理之規定。

二、本件再抗告人提起再抗告，未委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為再抗告代理人，經本院於民國100年11月25日裁定，限再抗告人應於收受裁定後5日內補正，該裁定已於100年12月1日送達再抗告人，有送達證書在卷可稽。惟再抗告人逾期迄今仍未補正，有本院民事科查詢簡答表在卷可按，其再抗告自非合法，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第466條之1第4項、第95條、第78項，裁定如主文。