臺灣臺中地方法院100年度破字第4號

臺灣臺中地方法院民事裁定　100年度破字第4號

聲請人

大港有限公司

聲請人

之

清　算　人　羅文雄

上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本聲請意旨略以：聲請人於公司經營期間，慘澹經營，業務量急鉅萎縮，以致虧損不斷累積，公司資產更遭債權人聲請法院拍賣，以致公司目前已無資產可供運用。後經股東臨時會議，經股東會決議解散，經報請經濟部中部辦公室以民國99年1 月6 日經授字第09931519960 號函准予解散登記在案，並選任羅文雄為清算人，此業經鈞院准予備查在案。復於進行清算程序時，經清算資產後，知悉聲請人之負債已大過於所有資產，按公司法第89條、第113 條（聲請狀誤為第334 條）規定，公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產。爰檢同財產狀況說明書及債權人、債務人清冊，請依破產法第57條規定，宣告破產等語。

二、按破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；法院對於破產之聲請，應自收到聲請之日起七日內，以裁定宣告破產或駁回破產之聲請，破產法第58條第1 項、第63條第1 項分別定有明文。次按破產法第95條之財團費用及同法第96條之財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。且破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。同法第97條、第148 條亦有明定。另按破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請，以職權為必要之調查，確係毫無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理其債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，司法院25年院字第1505號解釋可資參照。又債務人雖非毫無財產，但僅足清償財團費用及財團債務，而不足以清償稅捐等優先債權時，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，甚至不敷清償財團費用，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，法院不准許其宣告破產之聲請，最高法院98年度第4次民事庭會議（一）決議復可參照。

三、經查，聲請人上開聲請意旨，業據其提出與所述相符之財產狀況說明書、債權人債務人清冊等件以佐其說，復有本院查詢之索引卡查詢－當事人姓名查詢資料、本院99年度司字第13號民事裁定附卷可稽，堪信可採。則依聲請人提出之財產狀況說明書及債權人債務人清冊所示，該公司已毫無財產，但卻仍積欠財政部臺灣省中區國稅局民權稽徵所、中華工程股份有限公司債務，足見聲請人不僅無財產可支付支應破產財團費用及財團債務，更無餘額可供構成破產財團，揆諸前揭說明，自無宣告破產之實益。從而，聲請人所為本件宣告破產之聲請，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。