臺灣臺中地方法院100年度訴字第1911號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1911號

原告

傑揚工具股份有限公司

法定代理人

李宏仁

訴訟代理人

廖珍月

被告

福維企業有限公司

法定代理人

胡維光

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國100年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

壹、兩造之聲明：

一、原告：如主文第一項所示，訴訟費用由被告負擔，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未為任何聲明。

貳、原告起訴主張：被告公司於民國99年8月至9月間陸續向原告公司訂購活動板手、外紙箱、內紙箱等物品，共計684,155元，其中342,825元貨款部份，由被告公司簽發渣打國際商業銀行股份有限公司東海分行為付款人、發票日：99年10月5 日、票號：AA0000000號之支票1紙作為貨款之支付，詎原告於同年10月5日持被告所開立之前開支票向銀行提示付款時，因存款不足而退票；其餘341,330元貨款部份，被告迄今亦尚未付款，原告屢向被告催討上開積欠之貨款，被告均置之不理，爰依買賣契約及票據之法律關係，請求判決如聲明所示。

參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，為任何聲明及陳述。

肆、經查：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出應收帳款明細表2紙、支票（票號：AA0000000號）及退票理由單影本等件為證據，堪信為真實。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法自應視同自認，原告之主張可堪採信。從而原告依買賣契約及票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之貨款及利息，為有理由，應予准許。

三、本件訴訟費用確定為原告所繳納之第一審裁判費7,490元，由敗訴之被告負擔。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

伍、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。