臺灣臺中地方法院100年度訴字第2040號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 100年度訴字第2040號

原告

陳文鴻

訴訟代理人

游琦俊 律師

被告

聯景科技股份有限公司

法定代理人

陳俊豪

一、上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元，惟查委任契約係規定於民法債編第二章各種之債第十節，其性質屬關於財產權之債權債務契約，故屬因財產權起訴，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關，是以，本件係屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之1第2項之規定，即應以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，即原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之（最高法院94年度臺抗字第143號、及同院95年度臺抗字第302號裁定意旨參照）。如原告未能查報系爭訴訟標的價額，則因本件訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。又不得上訴第三審之最高利益額數，業經司法院以命令自民國91年2月8日起增加至150萬元，則本件訴訟標的之價額增加後為165萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費17,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內查報系爭訴訟標的價額，並按系爭訴訟標的價額補繳不足額之裁判費，或按訴訟標的價額不能核定而補繳不足額之裁判費14,335元（17,335－3,000＝14,335），如未依期補正，即駁回原告之訴。

二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。