臺灣臺中地方法院100年度訴字第2801號

臺灣臺中地方法院民事判決　100年度訴字第2801號

原告

義昇軸承有限公司

法定代理人

蔡志輝

被告

正統實業有限公司

法定代理人

黃國政

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告自民國（下同）97年間開始向被告購買軸承貨品，起始被告均正常繳付貨款，但自99年9月25日起至99年11月15日止所購買貨品之貨款即未給付，尚欠新台幣（下同）62萬0238元，雖屢經原告催討，惟均無效果，為此依買賣關係，請求被告給付上開貨款等情，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，僅於原告聲請本院核發支付命令時具狀泛稱：本件尚有糾葛云云，其他未為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之出貨單、存證信函及回執等件為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期日未到庭，亦未提出書狀加以實體上之爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法第1項之規定，視同自認，堪認原告上述主張屬實。

㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。本件被告向原告購買軸承貨品，尚欠62萬0238元之貨款，迄未給付。從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付62萬0238元及自支付命令繕本送達翌日即100年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

參、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。