臺灣臺中地方法院100年度訴字第344號

臺灣臺中地方法院民事判決　100年度訴字第344號

原告

建營工業有限公司

法定代理人

陳文德

被告

佑甲企業有限公司

法定代理人

紀嘉宜

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面

壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

貳、查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

壹、原告主張：

一、被告於民國99年6月至9月間陸續向原告訂購鋼鐵加工品，原告並已依被告要求將前開貨品送至被告指定之地點，詎被告尚積欠買賣價金新臺幣（下同）4,934,015元迄未清償，迭經催討，亦不置理，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付前開價金與法定利息等語。

二、並聲明：（一）被告應給付原告4,934,015元，及自支付命令送達被告翌日即99年12月25日至清償日止，按年息5%計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請准供擔保宣告假執行。

貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由

一、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。

二、查被告於99年6月至9月間陸續向原告訂購鋼鐵加工品，原告並已依被告要求將前開貨品送至被告指定之地點，並經簽收；與被告積欠買賣價金4,934,015元迄未清償，嗣於本件訴訟後，經被告清償部分價金，然尚有3,940,289元未獲被告清償等事實，有出貨單、存證信函與中華郵政掛號郵件收件回執等在卷可證，並經證人楊秋玉結證明確，自堪信為真實。則本件原告既已將兩造約定之貨物交付予被告，被告依前開說明自有交付系爭買賣價金之義務，從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付3,940,289元，及自支付命令送達被告翌日即99年12月25日至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；至其餘超過部分之請求，則無理由，應予駁回。

三、原告就前開勝訴部分，陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。

丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。