臺灣臺中地方法院100年度訴字第408號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第408號

原告

日茂國際貿易有限公司

法定代理人

陳世文

訴訟代理人

劉瑩玲律師

被告

王秋本即亞藝室內設.

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國100年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告於起訴狀請求被告給付新臺幣（下同）114萬3760元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於起訴狀繕本送達後，就上開金額減縮為45萬4360元，並請求自起訴狀繕本送達被告翌日起算之利息，係屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠民國98年8月12日，原告就坐落雲林縣土庫鎮○○路35巷3號房屋一樓至三樓增建工程，與被告簽訂「室內裝修工程委託合約書」(下稱系爭合約書)。雙方約定施工期限為98年8 月23日起至98年11月10日止，工程總價金為130萬元，於簽訂合約時支付65萬元，完工時支付50萬元，驗收後三個月無異狀時支付尾款15萬元。

㈡原告依約於98年8月12日開立票期分別為98年8月14日、24日及31日，金額分別為20萬元、20萬元及25萬元之支票三張，合計65萬元給付簽約款，並經被告兌現。詎被告領得上開款項後，遲遲未動工，經原告催促後，始於98年10月施工部分拆除工程，隨即又以沒錢購料及要支付工人款項為由，要求原告支付部分款項，原告再分別於98年11月12日、及17日又各匯款5萬元予被告。之後被告又向原告建議，冷氣管線最好以暗管施作，因而原告又開具98年11月30到期，面額2萬9360元之支票予被告作為追加款。以上總計，原告前後共支付77萬9360元予被告。惟被告對於工程仍一再拖延，迄98年12月22日止，僅完成總工程之30%。

㈢因被告已逾兩造契約所約定98年11月10日之完工期限，原告乃於98年12月28日委由律師發函通知被告應於文到五日內復工，若未遵循，則以該律師函作為終止契約之意思表示。茲本件係可歸責於被告之事由致給付遲延，原告自得終止契約。又本件原告完工之部分僅為總工程之30%，以合約工程總價130萬元計算，價值約39萬元(計算式：130萬×30%＝39萬)，惟原告已給付被告報酬77萬9360元，其溢領之38萬9360元，於合約終止後，自屬無法律上之原因而受有利益，自當返還予原告。再依系爭合約書第十條第㈠款約定「逾期罰款：如工程未能按期完成，乙方(即被告)應按日以工程總價千分之一償還甲方(即原告).....(總扣款不得超出總價百分之五)。」則被告因未能按期完工，而應給付予原告之罰款應為6萬5千元(計算式：130萬元×5%＝6萬5000元)。綜上，原告於終止承攬契約後，得請求被告給付之款項合計為45萬4360元(計算式：389360＋65000＝454360)，並聲明：㈠被告應給付原告45萬4360元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准予宣告假執行。

二、原告主張之事實，業據提出室內裝修工程委託合約書、經被告兌現之支票4張、兌現證明、匯款證明、陳建勳法律事務所勳法字第98049函及回執各1份(以上均為影本)，以及施工現場照片一組為證。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌，依調查之結果，堪認原告之主張為真。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條前段定有明文；又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第250條第1項亦有明定。本件系爭合約既經終止，被告受領超出其施工進度之工程款，即屬無法律上之原因而受有利益，從而原告本於不當得利之法律關係，請求被告返還38萬9360元，並依系爭合約之違約條款，請求違約罰款6萬5000元，合計45萬4360元及自起訴狀繕本送達翌日即99年12月28日起至清償日止，按年息5%計算之法定利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。