資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院101年度司票字第1904號
臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司票字第1904號
- 聲請人
- 有翼氏電影事業有限公司
- 法定代理人
- 翁天隆
- 相對人
- 李承祐
上當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文
相對人簽發如附表所示之本票金額及利息，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票5件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該「客觀解釋原則」，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦（最高法院93年度台抗字第733號裁定參照）。查本件聲請人所提出之票面金額均為新臺幣10,000元之本票5紙，票號為：⑴NO.001⑵NO.002⑶NO.003⑷NO.005，到期日記載為⑴「2011年12月23日」⑵「2012年1月20日」⑶「2012年2月24日」⑷「2012年4月25日」，惟人之生命週期數十年，發票人不可能簽發一千餘年後之票據交聲請人收執，其顯係以西元為簽發本票之年號無訛。又查西曆與國曆常有混用情事，依一般社會通念，就本票文字之內涵為合理之觀察，應認系爭本票所載「2011年」、「2012年」實為「西元2011年」、「西元2012年」亦即民國100年、民國101年；另票號NO.004，到期日為「201年3月23日」，依據上下票號之到期日均為西元觀之，應認該系爭本票所載「201年」係屬漏撰，實為「西元2012年」，是本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。
民事庭司法事務官 盧妙宜
一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 101年度司票字第1904號│ ├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤ │編號│發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│ │ │ │ （新臺幣） │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤ │001 │100年11月19日 │10,000元 │100年12月23日 │100年12月24日 │NO.001 │ │ ├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤ │002 │100年11月19日 │10,000元 │101年1月20日 │101年1月21日 │NO.002 │ │ ├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤ │003 │100年11月19日 │10,000元 │101年2月24日 │101年2月25日 │NO.003 │ │ ├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤ │004 │100年11月19日 │10,000元 │101年3月23日 │101年3月24日 │NO.004 │ │ ├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤ │005 │100年11月19日 │10,000元 │101年4月25日 │101年4月26日 │NO.005 │ │ └──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘