臺灣臺中地方法院101年度司聲字第1043號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 101年度司聲字第1043號

聲請人

浙江聖光電器有限公司

法定代理人

張建榮

代理人

吳宜財律師

相對人

詰佑企業有限公司

法定代理人

陳信育

上列當事人間請求給付貨款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。原告撤回其訴者，其訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法第91條第1項及第83條第1項前段分別定有明文。職是，原告起訴後撤回部分訴訟標的及減縮訴之聲明，視為撤回其訴之一部，該部分之訴訟繫屬消滅，與未起訴同，法院僅須就未撤回部分於終局判決時依職權為訴訟費用之裁判，至於撤回部分之訴訟費用當然由原告負擔。又聲請確定訴訟費用額，應以終局裁判法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，始得為之，倘法院已依職權為確定訴訟費用額，當事人應負擔多寡訴訟費用額既已確定，即不得再聲請法院另為裁判。

二、查聲請人與相對人間請求給付貨款事件，經本院100年度重訴字第140號判決聲請人勝訴，訴訟費用新臺幣（下同）拾貳萬陸仟柒佰捌拾元，除減縮部分外，由相對人負擔拾貳萬零肆佰拾捌元。相對人不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院100年度重上字第114號判決相對人部分勝訴、部分敗訴，第二審訴訟費用由相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經最高法院101年度台上字第950號判決上訴駁回確定，第三審訴訟費用由相對人負擔，業經本院調卷查核屬實。本件聲請人僅預繳第一審裁判費，且聲請人本案請求之訴訟費用額業經本院100年度重訴字第140號判決確定，聲請人自可執該確定判決以為強制執行，聲請人再聲請本院裁定確定相對人應負擔之訴訟費用額，於法未合，應予駁回。

三、如不服本裁定應於送達後10日內向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 盧妙宜