臺灣臺中地方法院101年度訴字第1261號

臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度訴字第1261號

原告

林見和

原告

3

被告

亞新營造有限公司

法定代理人

黃麗月

按訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因

財產權而涉訟，最高法院57年台抗字第274號判例及司法院32年

院字第2500號解釋可供參照。又訴訟標的之價額，由法院核定；

確定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者

，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定

者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數

加1/10定之，分別為民事訴訟法第77條之1條第1項、第2項、第

77條之12所明定。經查，上列當事人間確認股東身分不存在事件

，原告逕認係非財產訴訟而於起訴僅繳納裁判費新臺幣（下同）

3000元。又原告起訴請求確認其與被告公司間股東身分關係不存

在，其訴訟標的係基於股東身分而生，惟公司乃係營利為目的，

基於股東身分所衍生之各項股東權仍以追求利潤為目的，故其性

質仍屬財產權，與人格權、身分權等非財產權迥異，故本件屬因

財產權涉訟。又查，本件原告登記之出資額為2530萬元，而被告

公司股權既無客觀交易價格，若認定原告之股東身分不存在，原

告於被告公司登記出資額2530萬元將會被刪除，是應認為原告就

股東權所有之利益即為其登記出資額，故本件財產權訴訟之訴訟

標的價額應核定為2530萬元，應徵第一審裁判費23萬4640元，扣

除原告前繳裁判費3000元後，尚有裁判費23萬1640元未據繳納。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定

送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。