臺灣臺中地方法院101年度訴字第197號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第197號

原告

向得行興業股份有限公司

法定代理人

張安樂

訴訟代理人

陳惠伶律師

被告

立大木業股份有限公司

法定代理人

黃萬松

上列當事人間撤銷股東會決議事件，經本院於民國101年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告公司股份總數為6000股，原告買受取得被告公司之股份1610股，占被告公司股份總數之比例為百分之26.83，故原告參選董事，得選上一席。原告為記名股東，聽聞被告公司已改選董事、監察人，惟被告於民國100年12月17日所召開之臨時股東會，並無通知原告，其召集程序違反公司法第172條規定，原告爰依公司法第189條規定請求撤銷被告100年12月17日臨時股東會所為之決議。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：系爭股東臨時會召開前，被告曾於100年11月23日召開股東臨時會，原告之法定代理人張安樂亦經通知到場與會，惟張安樂於該日開會時，即開始拍桌、推椅、謾罵等擾亂開會秩序之行為，以致於該次股東臨時會無法順利進行，故該日主席不得已遂將該次股東臨時會延至100年12月27日召開，並將該事項通知原告即登報，準此，系爭股東臨時會之召集程序應屬合法。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠本件原告主張其為被告公司之記名股東，買受取得被告公司之股份1610股，並提出證券交易稅一般代繳稅額繳款書影本8紙、被告公司股東名簿影本1紙附卷可稽，被告於100年12月17日召開年股東臨時會之事實，為兩造所不爭執，此部分事實堪予認定。而原告於101年1月11日向本院提起本件撤銷股東會決議訴訟，符合公司法第189條規定，合先敘明。

㈡按股東臨時會之召集，應於10日前通知各股東，對於持有無記名股票者，應於15日前公告之。又股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起30日內，訴請法院撤銷其決議，公司法第172條第2項、第189條分別定有明文。查原告主張被告於100年12月17日召集股東臨時會，被告並未寄出開會通知予原告，此為被告所自認。被告雖抗辯其已於100年12月5日於皇家時報登報公告即為通知，然原告既為被告公司之記名股東，依上開規定，被告自應依公司法關於股東會之召集通知，於規定之期限前依股東名簿所載各股東之住址為發送開會之通知，始生合法通知之效力，要難就已登記於被告股東名簿之股東，猶以公告方式為通知。被告僅於皇家時報登報：「中華民國100年12月17日主旨：立大木業股份有限公司監察人召開100年股東臨時會公告…」，沒有另外通知原告，此為被告所不爭執，依上揭最高法院見解，系爭股東臨時會並未合法通知原告，難認被告已符合前揭公司法所規定之召集程序。從而，原告主張系爭股東臨時會之召集程序違反公司法第172條第2項規定，堪予認定。

㈢綜上所述，原告依公司法第189條訴請撤銷被告公司於100年12月17日所召開之股東臨時會議決議，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。