臺灣臺中地方法院101年度訴字第2467號

臺灣臺中地方法院民事裁定　101年度訴字第2467號

原告

明田汽車貨運行

法定代理人

林憲德

被告

廣安交通股份有限公司

法定代理人

林文瓊

被告

張益逢

當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第20條規定：「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。」。又按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。同法第15條第1項亦有明文。再按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項定有明文。

二、查本件被告二人住所地，並不在一法院管轄區域內，而本件原告起訴主張原告所有車輛於99年9月26日行經國道1號高速公路南向143.45公里處，與被告張益逢駕駛被告廣安交通股份有限公司所有車輛發生擦撞，造成原告車輛毀損，爰本於侵權行為法律關係請求被告連帶賠償新臺幣560,000元，有原告提出之起訴狀、國道公路警察局交通事故登記聯單、車輛行照、車損照片、臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可稽，則原告上開主張，核屬因侵權行為涉訟涉訟，依民事訴訟法第10條第2項之規定，本件侵權行為地所在地之法院，即為共同管轄法院，而查本件侵權行為地苗栗縣境，有臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書可稽，依上開民事訴訟法第20條但書之規定，本件法律規定之管轄法院，即為臺灣苗栗地方法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。