101年度勞小上字第5號｜民事：給付工資｜裁判日期：101 年 07 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　101年度勞小上字第5號上　訴　人　先鋒精密鈑金工業股份有限公司法定代理人　紀新燦被　上訴人　楊東茂上列當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於中華民國101年5月11日本院臺中簡易庭100年度中勞小字第73號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之 24第2項、第436條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴不合程式或已逾期間或法律上不應淮許者，第二審法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段，亦有明文。且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照民事訴訟法第436條之32第2項之規定自明。二、經查：本件上訴人於民國101年6月2日提出上訴狀，其上僅記載「上訴人次原判決尚有可議，殊難令上訴人甘服，為此爰於法定期間內聲明上訴，上訴理由容後補呈」等語，並未表明上訴理由，此有民事聲明上訴狀1件附卷可證；上訴人逾20日迄未提出上訴理由書，亦有本院民事科查詢簡答表1 份可稽。上訴人既未依民事訴訟法第436條之25規定，於上訴狀內表明原判決所違背之法令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸首揭規定，本院即毋庸命其補正，逕以其上訴不合法而裁定駁回之。三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如主文第2項所示。四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 7 月 17 日民事第一庭審判長法官劉長宜法官林學晴法官洪堯讚上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 101 年 7 月 17 日書記官陳貴卿

臺灣臺中地方法院101年度勞小上字第5號

關鍵資訊