臺灣臺中地方法院101年度勞小上字第5號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　101年度勞小上字第5號

上訴人

先鋒精密鈑金工業股份有限公司

法定代理人

紀新燦

被上訴人

楊東茂

上列當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於中華民國101年5月11日本院臺中簡易庭100年度中勞小字第73號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴不合程式或已逾期間或法律上不應淮許者，第二審法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段，亦有明文。且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照民事訴訟法第436條之32第2項之規定自明。

二、經查：本件上訴人於民國101年6月2日提出上訴狀，其上僅記載「上訴人次原判決尚有可議，殊難令上訴人甘服，為此爰於法定期間內聲明上訴，上訴理由容後補呈」等語，並未表明上訴理由，此有民事聲明上訴狀1件附卷可證；上訴人逾20日迄未提出上訴理由書，亦有本院民事科查詢簡答表1份可稽。上訴人既未依民事訴訟法第436條之25規定，於上訴狀內表明原判決所違背之法令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸首揭規定，本院即毋庸命其補正，逕以其上訴不合法而裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。