101年度司執消債更字第103號｜民事：更生事件｜裁判日期：101 年 07 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　101年度司執消債更字第103號聲請人( 即債務人)　談芳秀相對人( 即債權人)　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　王濬智代　理　人　賴良茜相對人( 即債權人)　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　韓蔚廷相對人( 即債權人)　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　汪國華相對人( 即債權人)　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖相對人( 即債權人)　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　李鐘培相對人( 即債權人)　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈代　理　人　洪瑞霞相對人( 即債權人)　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡榮棟相對人( 即債權人)　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　辜濂松相對人( 即債權人)　良京實業股份有限公司法定代理人　東章一上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十五日給付。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消費者債務清理條例第64條第1項前段定有明文。又法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，同條例第62條第2項亦有明定。二、經查： (一)本件債務人談芳秀聲請更生，前經本院民事庭裁定開始更生程序在案，債務人所提如附件一所示之更生方案，經本院召開債權人會議進行表決，雖本件第二大債權人台新國際商業銀行股份有限公司當場表示同意，然因其他到場之債權人均表示不同意，而未獲債權人會議之可決。此有本院101年度消債更字第87號民事裁定、101年7月19日債權人會議紀錄等在卷可稽。 (二)債務人目前受僱於集泉塑膠工業股份有限公司，係日薪制員工，每月薪資約20,613元。有本院101年7月4日訊問筆錄、上開債權人會議紀錄、債務人薪資明細表、96至99年度綜合所得稅各類所得資料清單、100年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單、稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可參。債務人有固定收入乙節，應可認定；債務人陳報其每月必要支出為14,230元。其中個人生活費10,879元（含勞健保、餐費、交通、通信、日用品及居住相關費用），另債務人幼女林○惠（96年次）之扶養費8,000元，因債務人配偶林周培（本身亦負債）現於一成保溫耐火工程股份有限公司擔任作業員，每月薪資約28,598元，債務人就上開子女扶養費，與配偶依所得比例分擔後，債務人負擔3,351元【計算式：8000×｛20613/（20613＋28598）｝＝3351】。此外，債務人父親談國樑(16年次)年歲已高，健康狀況不佳、患有失智症，除債務人外別無其他子女，雖事實上需債務人照顧，惟債務人為盡力清償債務、願縮減支出，而未陳報父親相關照顧費用等情。有本院101年7月4日訊問筆錄、上開債權人會議紀錄、相關費用收據、戶籍謄本，林周培之稅務電子閘門財產所得調件明細表、個別協商一致性方案協議書，談國樑之稅務電子閘門財產所得調件明細表、中山醫學大學附設醫院診斷證明書等在卷可憑。債務人上開所列費用，誠屬生活必要支出，並無過高情事。 (三)債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額為103,800元；債務人無財產，配偶林周培財產為1991年國瑞汽車一輛。此有債務人及其配偶之財產清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可參。足認本件無擔保及無優先權債權受償總額460,800元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債權人會議之可決，然本院審酌債務人有固定收入，上開每月收入扣除必要支出後，全數用以清償債務，堪認其確已善盡個人最大努力為清償。又本件無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案。另並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。中華民國 101 年 7 月 23 日民事庭司法事務官李志堅上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議中華民國 101 年 7 月 23 日書記官李玉蓉

臺灣臺中地方法院101年度司執消債更字第103號

關鍵資訊