101年度司聲字第1948號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：101 年 12 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 101年度司聲字第1948號聲　請　人　何懿樺即何幼敏相　對　人　集兆豐科技有限公司法定代理人　塗盈茹上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院一０一年度存字第一四一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣參萬玖仟伍佰貳拾伍元，准予返還。理由一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條前段亦著有明文。又按債務人依停止強制執行之裁定所供之擔保，係擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害，故強制執行程序如因債權人之聲請撤回而不存在，應認供擔保之原因消滅，最高法院99年度台抗字第649號民事裁定意旨可資參酌。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院101年度中簡聲字第10 號民事裁定，為停止強制執行事件，曾提供主文所示之金額為擔保金，並以本院101年度存字第141號擔保提存事件提存在案。茲因相對人已撤回本院100年度司執字第124521號強制執行程序，聲請人並已撤回本院101年度中簡字第242號債務人異議之訴，是應供擔保原因業已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還擔保金等語。三、經查，聲請人前聲請本院101年度中簡聲字第10號停止執行事件獲准後，旋供擔保金新臺幣39,525元，並以本院101年度存字第141號提存在案，嗣相對人於101年2月3日撤回本院100年度司執字第124521號強制執行程序，並經本院於101年2月6日塗銷不動產查封登記及撤銷執行命令之強制執行程序等事實，業經本院調取該執行卷宗查核無誤。揆諸上開說明，本件強制執行程序既因相對人之聲請撤回而不存在，則應無因聲請人供擔保停止執行而受有任何損害之可能，供擔保停止執行之原因應已消滅。從而，聲請人聲請返還擔保金，即屬有據，應予准許。四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 101 年 12 月 26 日民事庭司法事務官陳怡珍

臺灣臺中地方法院101年度司聲字第1948號

關鍵資訊