臺灣臺中地方法院101年度小上字第9號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　101年度小上字第9號

上訴人

華佑國際科技股份有限公司

法定代理人

施伯翰

被上訴人

波音亞仕得公證服務有限公司

被上訴人

號

法定代理人

林泰弘

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，上訴人對於中華民國100年11月29日本院100年度中小字第2328號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸補正，由原第二審法院以裁定駁回之；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段亦有明定，而該等規定於小額事件之上訴程序準用之，此有同法第436條之32第2項規定可資參照。

二、經查：上訴人於民國100年12月22日提出上訴狀，其上僅記載不服臺灣臺中地方法院臺中簡易庭100年度中小字第2328民事判決，爰於法定期間內聲明上訴，上訴理由容後補呈等語，並未表明上訴理由，此有民事聲明上訴狀1件附卷可證，上訴人逾20日迄未提出上訴理由書，亦有101年1月17日本院民事紀錄科查詢表1件可稽，依前揭說明，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。而本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，爰諭知如主文第二項所示。

四、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

以上為正本，係照原本作成。