臺灣臺中地方法院101年度建字第126號

臺灣臺中地方法院民事裁定　101年度建字第126號

上訴人

即原告

宏葳企業有限公司

法定代理人

高毓蔚

被上訴人

即被告

蓁泰營造有限公司

兼法定代理

人　　　　　蘇美卿

上列當事人間101年度建字第126號請求給付工程款事件，上訴人對於民國102年5月24日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第440條前段、第442條第1項分別定有明文。

二、本件第一審判決於民國（下同）102年6月3日送達上訴人，此有卷附送達證書2紙可稽。而上訴人延至102年8月2日始行提起上訴，依上說明，自應予以駁回。

三、又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響。最高法院79年台聲字第349號判例要旨可資參照。是本件上訴人援引司法院（71）廳民一字第0353號函附法律意見，核與上開判例意旨不符，況且，依上訴人上訴聲明之記載，核與其裁定更正之聲請間並無衝突，自難以裁定更正結果不合己意，遂認應延展上訴期間，始符公平正義。是上訴人之上訴，仍非合法，併此敘明。

四、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。