臺灣臺中地方法院101年度抗字第11號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度抗字第11號

抗告人

兆沅投資股份有限公司

法定代理人

倪維珊

抗告人

潘忠豪

相對人

劉秀春

上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國100年11月21日本院司法事務官所為100年度司票字第4906號裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發，如原裁定所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人事後已陸續清償550萬元，相對人聲請本票裁定仍主張其票據債權為3000萬元，委有未合等語。惟查抗告人上開主張，如果為真，要屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟事件程序所得加以審究，本院司法事務官准予為強制執行之裁定，尚無違誤，本院因而認為本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。