臺灣臺中地方法院101年度抗字第183號

臺灣臺中地方法院民事裁定　101年度抗字第183號

抗告人

即聲請人

胡張愛珠

代理人

施中川律師

相對人

達昶投資股份有限公司

法定代理人

即清算人

胡伯毅

代理人

蔡瑞煙律師

上列抗告人聲請解任清算人事件，不服本院民國101年5月31日100年度聲字第352號駁回聲請解任及選派清算人之裁定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，除係法院依公司法第245條第1項規定選派檢查人之裁定外，不得聲明不服。此觀之非訟事件法第175條第1項規定自明。該規定所示對「法院解任公司清算人」之裁定不得聲明不服者，除對法院「准許」解任公司清算人之裁定，不得聲明不服者外；另對於法院「駁回」解任公司清算人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院92年度台抗字第144號裁定意旨參照）。次按，法律所規定不得抗告者，法院不得依職權改變，故不得抗告之裁定，不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響。

二、經查，本件抗告人聲請意旨略以：達昶投資股份有限公司（以下簡稱達昶公司）自民國91年8月間即進入清算程序，相對人為達昶公司之清算人，至今清算仍未完結，達昶公司並未積欠他人債務，亦無其他現務需了結，僅需將剩餘財產分配予股東，清算即為完結；達昶公司持有之達新工業股份有限公司（下稱達新公司）股票，係於公開市場交易之上市公司股票，相對人應直接將達新公司股票分配予股東即可，並無變價為現金之必要，惟相對人於100年10月5日向主管機關事前申報轉讓達昶公司持有達新公司之全部股份，總數高達30, 589,734股，相對人賤賣達昶公司之剩餘財產，實已侵害股東權益至鉅，相對人顯已不適任達昶公司之清算人職務，聲請人爰依公司法第323條第2項之規定，聲請解任相對人之清算人職務，並依公司法第322條第2項之規定，聲請鈞院選派專業之會計師或律師為達昶公司之清算人等語。原裁定以相對人擔任達昶公司清算人並無不適任之情事，及抗告人聲請另選派清算人於法不合為由，駁回其解任及選派清算人之聲請在卷。揆諸前揭說明，本不得聲明不服，自亦不得抗告，且不因原裁定正本誤載得抗告而受影響。茲抗告人對不得聲明不服之裁定提起抗告，自非合法，所為抗告，應予駁回。

三、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、第175條第1項、民事訴訟法第444條第1項、第495條之1第1項、第95條、第78條，裁定如主文。