臺灣臺中地方法院101年度抗字第52號

臺灣臺中地方法院民事裁定　101年度抗字第52號

抗告人

春龍開發股份有限公司

法定代理人

潘忠豪

相對人

銳泰精密工具股份有限公司

法定代理人

游祥鎮

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100年11月25日及101年2月22日本院民事庭司法事務官所為100年度司票字第5128號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第42條第1 項前段訂有明文。抗告如逾抗告期間者，為不合法，原法院應以裁定駁回之，此亦經非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項規定甚詳。

二、本件抗告人抗告意旨略以：本件抗告人對於相對人以金額新台幣3300萬元之本票提出裁定，因債務上有糾葛，委有未合，為此爰於法定期間內提起抗告(抗告人誤書為再抗告)，請准廢棄原裁定等語。

三、經查：原審於100年11月25日所為100年度司票字第5128號民事裁定，於100年12月6日、101年1月2日分別送達於抗告人「台中市○區○○○路61號6樓(下稱忠明南路址)、「台中市○區○○○街31號」之地址，有送達證書附於原審卷可考，嗣抗告人於101年1月3日始行提起抗告，惟抗告人於101年1月3日抗告狀記載公司設址及法定代理人址均位於忠明南路址，顯見本件裁定已於100年12月6日合法送達於抗告人，是其於101年1月3日抗告已逾抗告期間，原審於101年2月22 日依上開規定駁回抗告人之抗告，自無違誤。又本件抗告人就原審於100年11月25日所為裁定，既因逾期始提出抗告而經原審駁回抗告人此部分抗告，是抗告人就原審於100年11月25日所為裁定並提起抗告，亦屬無據。抗告意旨指摘本院100年度司票字第5128號於100年11月25日及101年2月22日所為之原裁定不當，求予廢棄，均無理由，應予駁回。

四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用數額如主文第2項所示。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78 條，裁定如主文。