臺灣臺中地方法院101年度破字第22號

臺灣臺中地方法院民事裁定　101年度破字第22號

聲請人

禾松興業有限公司

法定代理人

高中庸

上列聲請人聲請宣告禾松興業有限公司破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人經營合板製造業、組合木材製造業生意，至今已有多年，因年來經濟不景氣，業務競爭激烈，以致聲請人訂單短少，每日費用面臨無法維持，不得已向人借貸週轉。未料利息負荷不堪，且其中不少利息滾入原本，迄至民國100年6月之後，各債權人紛紛前來逼迫。聲請人本擬儘量努力掙扎，爭取未來生意，期能賺些勞力所得償還各債權人，然而每月收入不敷負擔償還債務，且時日已久，不得不停止營業，至今負債已達新臺幣（下同）6,705,377元，惟聲請人所有財產僅剩134,751元，此外已無可供償還之財產，確無清償能力。爰依破產法第57條規定，聲請宣告聲請人破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第82條第1項、第97條、第148條分別定有明文。再按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年6月30日98年度第4次民事庭會議決議參照）。又依同法第148條規定之旨趣，除債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務外，尚難認無宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請（司法院25年院字第1505號解釋、最高法院86年度台抗字第479號裁定裁定意旨參照）。

三、次按財團費用包括：破產財團之管理變價及分配所生之費用、破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬，及破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。而財團債務包括：破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務、破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務、為破產財團無因管理所生之債務，及因破產財團不當得利所生之債務。破產法第95條、第96條分別定有明文。又破產財團成立後，其應納稅捐優先於普通債權，且為財團費用，由破產管理人依破產法之規定清償之，稅捐稽徵法第6條、第7條亦定有明文。經查，依聲請人陳報其公司資產總價值僅134,751元，其中需應付稅捐部分為40,355元，且別無其他之資產；而聲請人於清算期內債權人申報債權，負債總額共計6,705,377等情，此觀聲請人提出之禾松興業有限公司清算期間損益表、資產負債表及債權人清冊即明，且本院依職權調取聲請人之公司名下財產資料，該公司確無任何財產，有本院稅務電子閘門資料查詢表在卷可憑。再衡諸依聲請人前開資產負債核算其破產管理人之報酬，顯亦需相當之費用，且破產程序一旦進行，期間尚須支付監察人之報酬及破產程序進行所需支出之費用，諸如破產管理人應清查、整理債務人之財產狀況，並編造債權表及資產、召開債權人會議、行使其他權限等，無一不以破產財團之財產支出。準此，依聲請人之現有資產，倘貿然宣告聲請人破產，其優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團之結果，就前開供留抵稅額之40,355元部分，勢將使優先債權人即稅捐機關之債權減少分配乃至無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能。於此情形，聲請人顯已無財產可構成破產財團，而無從依破產程序清理其債務，與破產制度之本旨不合。依前開說明，本件自無宣告聲請人破產之實益及必要。從而，本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。