臺灣臺中地方法院101年度聲字第119號

臺灣臺中地方法院民事裁定　101年度聲字第119號

聲請人

財政部臺灣省中區國稅局民權稽徵所

法定代理人

黃昌宏

相對人

煌凱有限公司

上列聲請人聲請解任清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人經鈞院以101年度聲字第18號裁定選派為相對人之清算人，惟清算程序不僅止於與稅務行政單位息息相關，仍須踐行民事上諸多程序，聲請人為公務機關且僅為債權人之一，亦未曾參與相對人公司營運，無從為其處理所有債權債務及財產關係，實不適宜擔任清算人職務，又聲請人如因執行清算職務，應負損害賠償責任，即需編列預算支應，無異以全民之納稅負擔，有耗費國家資源於個人事務之不公平現象，為保全稅捐之債權，爰依公司法第113條準用同法第82條之規定，聲請解任聲請人之清算人職務，並重新選派相對人公司股東張錦織為清算人等語。

二、按無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任，公司法第79條、第81條、第82條前段分別定有明文。又此等規定於有限公司之清算亦準用之，此觀之同法第113條規定即明。是公司法第82條所定解任清算人之要件，應於法院認為有必要之情形，如清算人有不適任之狀況，始因利害關係人之聲請予以解任。

三、聲請人固以前揭事由主張其有不適任清算人之情事。惟查，聲請人於101年3月19日始經本院以101年度聲字第18號裁定選任為相對人之清算人，依法應執行清算事務，聲請人雖稱本件清算程序須踐行民事上諸多程序，且聲請人僅為債權人之一，無從為相對人處理所有債權債務及財產關係等語，然聲請人並未舉出具體事證以資證明有上開情事，尚難認為聲請人已確實開始進行清算事務，及其所進行之清算程序中確有無法適任之情事。再者，聲請人所稱：如因執行清算職務，應負損害賠償責任，即需編列預算支應，無異以全民之納稅負擔等語，亦屬聲請人假設、臆測之詞，況聲請人為稅務機關，對於財稅相關商業運作實務及法律均較一般人更為熟稔，當不致於率爾負損害賠償責任。是本件依聲請人所述，尚難據以認定聲請人已有何不適任清算人情形，應無解任聲請人為清算人之必要性，自無須另重新選派清算人。從而，聲請人本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

依非訟事件法第175條第1項規定，本裁定不得聲明不服。