臺灣臺中地方法院101年度聲字第351號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　101年度聲字第351號

聲請人

御鼎交通有限公司

法定代理人

王庭燦

相對人

邱世偉

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：101年度司執字第130121號強制執行事件現由鈞院審理中，惟本件債權尚有疑義，聲請人已具狀提起異議之訴。本件執行事件之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，為此聲請人院供擔保，請准裁定鈞院101年度司執字第125267號兩造間清償債務強制執行事件，於民事異議之訴事件判決確定前停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院87年臺抗字第529號裁定意旨可資參照。

三、本件聲請人以其已向本院提起人異議之訴為由，聲請停止本院101年度司執字第130121號強制執行程序。經查本院101年度司執字第130121號強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及101年度訴字第3372號人異議之訴卷宗查閱屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。爰審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）296,966元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年息百分之五計算之法定遲延利息；參以本案訴訟之標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，至二審終結，其期間推定為三年四個月（參照各級法院辦案期限實施要點第二條規定民事通常程序第一審審判案件期限一年四個月、民事第二審審判案件期限二年），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以49,494元為適當（計算式為：296,966×5%×(3＋4/12)= 49,494，元以下四捨五入）。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。