臺灣臺中地方法院101年度訴字第1135號

臺灣臺中地方法院民事裁定　101年度訴字第1135號

原告

行政院農業委員會屏東農業生物技術園區籌備處

法定代理人

陳建斌

被告

萬寶祿生物科技股份有限公司

法定代理人

林淑惠

上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。

二、經查：

（一）本件被告設立地址雖在臺中市○區○○路108 號6 樓之2，有公司及分公司基本資料查詢明細附卷可稽，但被告已遷離該址，並將營業所變更至屏東縣、臺北市，待辦理變更公司登記等情，除據被告於民事異議狀陳明在卷外，復有本院101 年度司促字第9155號支付命令依上址送達後，以遷移不明為由被退件之送達證書暨公院非訟中心公文封暨訴訟（行政）文書不能送達事由報告書在卷可佐，堪認被告確已遷離上開登記之所在地至明，則被告實際營業所在地即非在本院管轄範圍。

（二）又原告本件係依兩造簽立之土地租賃契約、宿舍租賃契約書之約定，就被告遲未給付之租金，以及依前揭土地租賃契約第5 條、宿舍租賃契約第8 條之租金繳付逾期之違約金約定，訴請被告給付租金及違約金，有原告之民事聲請支付命令狀可資佐憑，足見本件係由兩造就土地及宿舍租賃關係而生之訴訟。而依前揭土地租賃契約書第21條及宿舍租賃契約第23條約款，兩造就各該契約涉訟，業已約定均同意以臺灣屏東地方法院為第一審管轄法院，則有前揭土地租賃契約、宿舍租賃契約存卷可按。從而，本件依兩造約定，自應由臺灣屏東地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。