101年度訴字第1359號｜民事：損害賠償｜裁判日期：101 年 07 月 27 日

臺灣臺中地方法院民事判決　101年度訴字第1359號原　　　告　張文福被　　　告　周羿廷被　　　告　蔡杏娌上列被告因妨害家庭案件（101年度簡字第257號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（101年度簡附民字第6號裁定），本院於民國101年7月2日言詞辯論終結，判決如下：主文被告周羿廷應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０一年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告蔡杏娌應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０一年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決原告勝訴部份得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告起訴主張：被告蔡杏娌原係原告之配偶，被告周羿廷亦明知此情，竟與被告蔡杏娌基於相姦之犯意，於民國100 年7月28日、30日接續在被告周羿廷位在臺中市北屯區○○○ 路19號住處相姦(共2次)；被告周羿廷所犯通姦罪嫌部分，業經臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經本院刑事庭判決有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1000元折算1日；被告蔡杏娌部分，則因原告於偵查時撤回告訴，經臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，惟被告蔡杏娌已坦承犯行，是被告2人所為顯已構成不法侵害原告權利之行為，自應依法負損害賠償責任。而原告受有高等教育，現為良機實業商行之負責人，商場聲譽甚佳，社會經濟地位尚稱良好，茲因遭受被告2人不法侵害造成家庭、婚姻、人格、尊嚴、身心精神所受損害實深且鉅，非筆墨所能形容，爰民法第184條第1項前段、第195條規定，請求被告等各賠付60 萬元。並聲明：被告各應給付原告60萬元及均自訴狀送達最後之被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告周羿廷對於原告主張之前揭事實並不爭執，惟辯稱：願以30萬元與原告和解等語。並聲明：原告之訴駁回。三、被告蔡杏娌對於原告主張之前揭事實並不爭執，惟辯稱：金額過高等語。並聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷：㈠原告主張被告蔡杏娌原係原告之配偶，被告周羿廷亦明知此情，竟於被告蔡杏娌與原告婚姻關係存續期間之民國100年7月28日、30日，基於相姦之犯意接續在被告周羿廷位在臺中市北屯區○○○路19號住處相姦共2次，被告周羿廷所犯通姦罪嫌部分，業經臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經台中地方法院刑事庭判決有期徒刑3月，如易科罰金，以 1000元折算1日；被告蔡杏娌部分，則因原告於偵查時撤回告訴，經臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處分等事實，業據本院調取上開臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第 19908號偵查卷宗、本院101年度度簡字第257號刑事卷宗審認屬實，且為被告周羿廷、蔡杏娌所不爭執，原告上揭主張，自堪信為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身份法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例參照）。是配偶之間因婚姻而互負誠實義務之權利，若有配偶之人與人通姦，該通姦之配偶自屬以背於善良風俗之方式，侵害他方之配偶身分法益，且情節重大，該他方自得請求非財產上之損害賠償。本件原告與被告蔡杏娌原係夫妻，被告蔡杏娌於婚姻關係存續中與被告周羿廷通姦，業如前述，是原告因配偶關係所生之身分法益，已遭被告2人所侵害，且情節確屬重大，原告依侵權行為之法律關係，請求被告2人賠償非財產上之損害，即屬有據。㈢又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照。查原告為大學畢業，經營獨資商行良機實業商行，月收入約20萬元，100年度之所得為565,135元，名下有不動產14 筆，汽車1部，投資7筆，共值21,998,776元；被告周羿廷係高職畢業，在友達光電上班，月薪約3萬元，名下無任何不動產；被告蔡杏娌為高職畢業，在通訊業上班，月薪約25,000元，名下無任何不動產等情，業據兩造分別陳明在卷，復經本院依職權查詢兩造之100年度稅務電子閘門財產調件明細表附卷可參。從而，本院審酌上述兩造之身分、職業、教育程度、經濟狀況，及被告2人通姦、相姦被查獲之次數2次等犯罪情節，暨原告所受損害、痛苦等一切情狀，認原告分別請求精神慰撫金60萬元，尚嫌過高，應核減為各20萬元，方屬允當。逾此數額之請求，為無理由。㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第1、2項、第233條第1項分別規定甚明。本件原告對被告之前開損害賠償債權，應屬無確定期限之給付，且原告得隨時對被告為請求，嗣原告以刑事附帶民事起訴狀繕本對被告為催告之通知，經本院分別於101年4月12日、17日送達被告周羿廷、蔡杏娌，有送達證書在卷可證（見101 年度附民第195號刑事卷第18、19頁），則原告依前開規定請求被告周羿廷、蔡杏娌各20萬元及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達最後送達被告之翌日即101年4月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。㈤本件原告勝訴部分，為所命給付金額未逾50萬元之判決，爰依職權宣告假執行。原告就此部分所為供擔保假執行之聲請，僅在促使本院發動職權，自無庸另為准駁之裁判。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，無庸徵收裁判費，且由本院刑事庭裁定移送前來，在本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔之問題，附此敘明。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。中華民國 101 年 7 月 27 日民事第四庭法官吳蕙玟正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 101 年 7 月 30 日書記官廖曉鐘

臺灣臺中地方法院101年度訴字第1359號

關鍵資訊