臺灣臺中地方法院101年度訴字第2197號

臺灣臺中地方法院民事判決　101年度訴字第2197號

原　　　告

宏裕開發股份有限公司

法定代理人

郭奕渥

訴訟代理人

謝永承

被　　　告

鉅霸國際有限公司

法定代理人

張玉明

當事人間給付分期買賣價金事件，本院於101年10月30日言詞辯

論終結，判決如下

主文

事實及理由

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自100年12月31日起至101年3月12日止，陸續向原告購買ST把手、PVC球閥材料等貨品，共計新台幣(下同)94萬8006元，原告已依約給付買賣標的物予被告，惟被告迄未給付價金，屢經催索，迄未給付，爰依民法第367條規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准為假執行之宣告。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據提出提出統一發票、應收帳款彙總表、客戶請款單、出貨單等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，揆諸上開規定，原告之主張，自堪信為真實。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367條定有明文。本件原告既已給付買賣標的物，被告迄未給付價金，已如前述，從而，原告依民法第367條規定請求被告給付系爭買賣價金94萬8006元及自起訴狀繕本送達翌日即101年9月15日起至清償日止，按法定年息5%計算之利息，為有理由，應予准許

五、原告聲請供擔保請准為假執行之宣告，核無不當，爰酌定相當擔保額而予准許。

六、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390條第2項。